做決定的核心
T（Thinking 思考）：
先對不對、合不合理、公不公平
F（Feeling 情感）：
先感受、關係、會不會傷人
某次公司內同事對薪水有些疑問，大概是同工不同酬方面的爭議，幾位同事被帶進小房間談話，又派人來找了廠長跟黑手。這時候的老闆，半躺靠著牆，後面是窗戶，手肘撐在窗台上，說著說著⋯用極輕挑的口氣，笑笑的說：「啊哇洗頭家捏，哇送美曬哩喔？」
黑手喜歡《葉問》系列電影，武打動作很精彩，最終正義也都能得以伸張，還有一層重要的細節，它在教人「做人的道理」。
洪師傅說「為了生活我可以忍耐，但是侮辱武術就不行！」
邏輯不對、論點站不住腳，講不贏，「老闆」這個頭銜就壓下來。
不關黑手的事，可是他完全不能接受這個說法，這邏輯根本死了；機器也是根據數據運作，不會因為「是誰」給了A數字，而讓它跑出B結果，它不會管你是不是老闆，不行就是不行。
葉問說：「人的地位雖然有高低之分，但人格不應該有貴賤之別」。
1就是1，0就是0。
葉問也說：「社會是不公平，但是在道德面前應該人人平等。」
T人的世界有一套「因果律」。在社會案件裡，常常是「後果」勒索著「前因」，不應該是「死者為大」，而是「誰違規誰負責」，T人主張的是邏輯的一致性！
來看看這些社會案件：
2014年，台中台灣大道與工業一路口，發生女駕駛撞死闖紅燈的騎士，「應注意而未注意」而被判刑，是二審才改判無罪。
2017年，屏東蕉農用「死豬結」綑綁一名慣竊，最終竊賊死亡，蕉農因「私刑」而判刑。
2014年，海軍陸戰隊退役男性，為保護懷孕妻子，鎖喉勒斃闖空門慣竊，「防衛過當，過失致死」被判刑。
哪有這種事，是先有了那個「因」，才會有那個「果」。
今天A闖紅燈，被B撞死，「因」是A造的。如果場景變成，發生車禍而害死了B，「因」也是A造的。是不是不要有一開始的闖紅燈，大家都沒事？
蕉農含辛茹苦的把香蕉養大，就這樣把它偷走，那是蕉農的生計，慣竊還拿鐮刀反擊，他當然跟你拼命，是不是不要去偷就沒事了？（香蕉不是第一次被偷）
闖空門的也是，屋主當然要保護妻子跟小孩，慣竊拿螺絲起子，難道要等他先動手屋主才能反擊？是不是不要進到別人家裡面，就不會被勒斃？
就像打擂台簽生死狀一樣，後果自負，既然決定這麼做了，闖紅燈？偷香蕉？闖空門？造了那個「因」，就不該讓其他人去承擔那個「果」。
在加工的世界裡，程式寫錯（因），造成後來的撞機（果），這是必然的；程式就不對了，不能怪機台自己不轉彎，該修正的是一開始的程式。
對於破壞規矩的人，T人是很難給予同情的，因為「正確」永遠大於「感受」；黑手說：「社會是不公平，但是在邏輯面前應該人人平等。」
兩人的感情世界裡，難免會吵架，黑手的吵架，沒有咆哮、不會暴怒；冷靜的吵架，可以看穿一段情緒用詞的破綻。
有時候女朋友會撂下一句：「啊不然分手啊！」
黑手一定回這句：「妳想好再說喔！」
對T人來說，說話會經過思考，說出來的「話」代表的是這個「人」，是一份必須執行的「契約」。當這句分手出來後，黑手心裡的小劇場，是同時跑著三種可能、五種預期、跟七種結果。
對前女友的那句：「妳想好再說喔。」這不是威脅、不是沒感情，是身為一個理性思考者最後的溫柔，在乎，所以請想一下再說；要確喔！因為它「必須執行」。
這是黑手的邏輯系統中的，想過再說、想好再做，說話要算話。
邏輯中也不能跟著情緒來說話，情緒會過去，可是那些情緒的話會在心裡留下一道道痕跡，累積久了，就那樣了⋯⋯。
感情是！工作也是！
一路上，黑手也會被貼上冷血的標籤，其實那只是一種極端感性情境下，還能保持理性思考的人格特質，是一種對「正確性」的信仰，「我爽就好」的權威、「不然分手啊」的情緒，如果可以改變規則，那些道理也都隨時可以改變，一切都多講的。不止對別人，黑手也對自己很嚴格，也很清楚知道，修身、齊家、治國、平天下，是從自己開始的，那些規則，連自己都不能例外；講道理前，自己一定先做到，以身作則，以理服人，不然人家憑什麼要信你，他不說自己做不到的事！
