今天在誠品逛逛想著順便買一些書回去看，看到了書名是一本三分鐘邏輯課的一本書，推薦人還有郝旭烈。
保持著對郝哥的認同感翻了幾頁，看了看覺得好像還行，就在我要決定結帳的時候，我翻到132頁看到作者用了一個邏輯有問題的案例來分享發散思維。
故事你們可能或多或少有在網路上看過，故事在說一個有錢人巧智賺了停車費。故事說有一天，一個富豪開著豪車來銀行辦貸款，他問櫃員，我抵押這輛豪車，貸款一萬元，期限一個月，是否可以？櫃員說，當然可以。一個月後，富豪來還貸，付了100元的利息。手續辦完了，銀行人員好奇地問：你看來不像是缺一萬元的人，為什麼要拿一輛昂貴的豪車作抵押，貸這一萬元呢？富豪回答說，因為我要出差，車子如果放在機場停車場，一個月的停車費要1000元，而貸款的利息才100元，銀行還會替我好好保管這輛車。
但如果你有看吳軍先生在得道的文章，會知道這個故事根本漏洞百出，吳軍先生給出了以下觀點：
這個故事乍看之下很聰明，但你如果稍微了解一點點有錢人的生活，就知道裡面全是硬傷。首先，有錢人不會自己開車去機場，為了節省時間，他們通常是與專門提供豪華轎車服務（limo service）的公司簽訂長期合同，由後者提供接送服務。其次，銀行很少會願意接受汽車或珠寶這樣的抵押品，一般當舖才會接受這類物品。即便銀行接受，要把車抵押給銀行來貸款，手續是非常麻煩的，先要對車子做估值（appraisal），然後再簽合約。對有錢人來說最寶貴的就是時間，根本不可能為了佔一點便宜費這麼大的麻煩。而且，如果真要把車抵押給銀行，那麼抵押貸款的手續費、估值費用、準備文件的律師費等等一點都不低；銀行如果接受了汽車這樣的抵押品，也會收取保管費，而且遠比機場停車場收得貴很多。另外，一旦汽車抵押給銀行，就要把車的title也就是汽車所有權憑證同時給銀行，而所有權的變更又會影響到汽車保險，裡面的麻煩遠比你想像的要多得多。因此，這個聽起來聰明的故事現實中根本不可能發生。
還是那句話，即使你在乎的是裡面的道理，但如果整件事情在現實中根本不可能發生，這所謂的道理又有什麼相信的價值呢？
所以我果斷放棄購買這本書了，在以後我聽到有人引用或是跟我分享這類文章，我都會保持著同情的眼光看著他們。
