英國下議院選舉制度（FPTP）的缺點
一、票席不成比例（Disproportionality）
這是最核心的問題。
在 FPTP 下：
- 每個選區只有 1 席
- 只有第一名有意義
- 其他票全部失去席次轉換效果
結果：
👉 得票率與席次率可能嚴重不一致。
例如：
某黨全國得票 20%，
但在多數選區都排第二。
它可能只拿到極少席次。
反過來：
某黨得票 40%，
卻可能拿到超過 50% 的席次。
這會產生：
- 席次放大效果（seat bonus）
- 小黨被壓縮
二、少數支持卻能執政（Manufactured majority）
在多數選區三黨競爭下，
某黨可能在很多區：
只拿到 35%–40% 的票就當選。
全國總得票甚至未過半，
卻能因席次放大而取得國會多數。
這代表：
👉 執政黨未必獲得全國多數選民支持。
這被批評為：
「製造出的多數」（manufactured majority）。
三、小黨與新興政黨難以生存
由於每區只取第一名，
支持分散的小黨幾乎難以突破。
除非：
- 支持高度集中於某區域（例如蘇格蘭民族黨）
- 或形成選區強勢人物
否則很難取得席次。
這限制了政治多元性。
四、浪費票問題（Wasted votes）
在 FPTP 下，存在兩種浪費票：
- 投給落選者的票
- 超過當選所需票數的多餘票
例如：
某候選人以 60% 當選，
其實只需要 41% 就能勝出。
多出的 19% 對席次沒有影響。
大量選票無法轉化為代表。
五、安全選區降低競爭
若某選區長期固定支持某黨，
選舉競爭性下降。
後果：
- 選民選擇有限
- 投票動機降低
- 政黨可能忽略該區需求
政治競爭變得不均衡。
六、區域失衡（Regional distortion）
若某政黨支持集中於某區域，
即使全國得票不高，
也可能拿到大量席次。
反之：
全國支持分散者反而吃虧。
這會造成：
👉 國會代表結構與全國政治偏好不一致。
七、可能排除重要社會聲音
當制度使某些理念長期無法進入國會，
可能導致：
- 政治不滿累積
- 反建制情緒上升
有些學者認為這會強化體制外抗議。
八、總結（濃縮可背）
英國單一選區相對多數制的缺點包括：
- 票席不成比例，代表性不足。
- 可能產生未過半得票卻過半席次的執政黨。
- 小黨與新興政黨生存困難。
- 大量浪費票現象。
- 安全選區降低政治競爭。
- 區域支持集中導致席次失衡。
