馬謖，除了名字難唸，一直以來都是許多三國歷史愛好者、研究者討論的對象。
筆者也決定來聊聊馬謖，於是統整了有關馬謖常見的幾個問題（總共有九個），並且一一來說明（為了避免篇幅過長，分成上、下兩篇，上篇先討論五個問題，剩下的四個問題就留到下篇來說明）
一、馬謖為什麼被劉備評價為「言過其實」？
想到馬謖，就會想到劉備給他的評價：言過其實。
「言過其實」其實可以有兩種解釋。
第一，就是講話浮誇，超過實際的情況（不講還以為是在形容媒體跟名嘴呢）。
第二，就是雖然很會講，但只會紙上談兵，超過了實際上的能力。
劉備認知當中的馬謖，是屬於哪一種呢？參考馬謖於劉備在世時的經歷，可以推測應該是第二種情況。
話說劉備入蜀時，馬謖也有一同前往，並先後擔任綿竹令、成都令、越嶲太守等職位。
三國志馬良傳：「良弟謖，字幼常，以荊州從事隨先主入蜀，除綿竹、成都令、越嶲太守。」
馬謖跟著劉備入蜀，應該是擔任謀士、參軍的角色（不太可能是上陣殺敵吧）不過馬謖在這段期間內，有出過什麼計謀嗎？完全沒有，至少史書上完全沒有相關的記載。這或許就是劉備覺得馬謖言過其實的其中一個原因。
後來在漢中之戰期間，越嶲夷王高定趁著劉備人在漢中，藉機起兵造反，而當時擔任犍為太守的李嚴，趕忙率軍前往支援，成功擊破高定。
三國志李嚴傳：「成都既定，為犍為太守、興業將軍...時先主在漢中...又越嶲夷帥高定遣軍圍新道縣，嚴馳往赴救，賊皆破走。」
問題來了，高定在越雋起兵，怎麼會是犍為太守李嚴前來平亂呢？顯然就是當時的越嶲太守Hold不住場面，無法平定亂事，只好找隔壁郡的太守來支援。
那麼當時的越雋太守是誰呢？依照以上記載，並參考時間順序，最有可能的，就是馬謖。
這樣就可以解釋，為什麼劉備覺得馬謖言過其實了。
劉備可能一開始聽聞馬謖之名，什麼荊襄名士啦、「馬氏五常」啦、馬良的弟弟啦，再加上馬謖「才器過人，好論軍計」，談論軍事總是滔滔不絕、頭頭是道，就覺得他應該是個文韜武略的將才。
哪裡知道馬謖只是紙上談兵，嘴上說得一口好兵法，但實際上的用兵能力普通，還要其他同事幫忙收拾爛攤子，才會覺得他「言過其實」，根本沒有那麼厲害...
二、劉備禁止諸葛亮任用馬謖？
三國志馬良傳：「先主臨薨謂亮曰：『馬謖言過其實，不可大用，君其察之』」
從三國志的記載來看，劉備確實有提醒諸葛亮不要重用馬謖，而且還是臨終前特別交待的遺言。
當時的馬謖，其實稱不上是什麼重要角色，很難想像劉備死前除了托孤，還特別叮嚀諸葛亮不要重用馬謖，但三國志都這樣記載了，也只好相信了。
仔細看劉備的說法，其實還算客觀，馬謖有才器、好論軍計，適合擔任謀士、幕僚，但最多就這樣了，如果讓他擔任獨當一面的將帥，就會超過他的能力範圍，所以劉備才會覺得馬謖「言過其實，不可大用」。
因此對劉備來說，馬謖不是不能用，只是不能重用，不能委以重責大任。
而且劉備跟諸葛亮說「君其察之」，代表劉備只是提醒諸葛亮要好好觀察、考察馬謖，並沒有徹底禁止諸葛亮任用馬謖，只是希望他不要重用馬謖而已。
三、諸葛亮不聽劉備遺言，堅持重用馬謖？
諸葛亮確實很器重、很欣賞馬謖。
三國志馬良傳：「才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異。」
那麼劉備臨終前跟諸葛亮說「馬謖言過其實，不可大用」，並提醒諸葛亮「君其察之」，諸葛亮有沒有聽進去呢？
乍看三國志的記載，諸葛亮似乎對於劉備的提醒不以為然，仍以馬謖作為參軍，經常找馬謖來討論軍國大事，一路從白天討論到晚上。
三國志馬良傳：「先主臨薨謂亮曰：『馬謖言過其實，不可大用，君其察之』亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。」
但這也代表，諸葛亮其實有對馬謖進行審查，不然你以為諸葛亮找馬謖前來討論事情，只是單純喝咖啡聊是非嗎？這本質上就是一種對馬謖的考察啊！
所以說，劉備的話，諸葛亮一開始其實有聽進去，也有實際對馬謖進行考察。
只是後來諸葛亮第一次北伐時，即使眾人建議由魏延、吳懿這種經驗豐富的將領擔任先鋒，諸葛亮仍獨排眾議，破格提拔馬謖擔任先鋒守街亭，才導致後續的失敗。
（不過對諸葛亮來說，或許守街亭只是一般性的任務，只要依照他的指揮調度，穩穩守住街亭就好了，不至於出大錯，稱不上是「大用」，哪裡知道馬謖不聽諸葛亮指揮，竟然選擇上山駐紮...）
四、諸葛亮為什麼那麼想提拔馬謖？
從史料文字記載來看，諸葛亮器重馬謖的原因，就是因為馬謖「才器過人，好論軍計」，對於軍國大計總是能夠侃侃而談，所以覺得馬謖是個人才。
（這也不能怪諸葛亮，畢竟要從言談中判斷一個人的能力，本來就有一定的難度）
當然還有更深層的原因，可以分成客觀面與主觀面來討論。
就客觀面來說，馬良、馬謖等馬氏五兄弟，都是荊州襄陽人，跟諸葛亮一樣，是典型的、標準的荊州派士人，既然同樣是蜀漢的荊州派，那麼諸葛亮難免會想提拔自己荊州派的人，壯大自己派系的勢力。
就主觀面來說，諸葛亮跟馬良交情深厚，馬良曾在寫給諸葛亮的信中，稱呼諸葛亮為「尊兄」，因此為三國志作注的裴松之，就推測兩人要嘛結拜為兄弟，要嘛有親戚關係，而諸葛亮年紀較大，所以馬良才稱呼其為「尊兄」。
三國志馬良傳：「臣松之以為良蓋與亮結為兄弟，或相與有親；亮年長，良故呼亮為尊兄耳。」
諸葛亮與馬良感情好，連帶的願意提拔、照顧馬良之弟馬謖，自然也是合情合理，馬謖的年紀又比馬良更小，對諸葛亮來說，馬謖就像是自己的弟弟，甚至是自己的兒子一樣。
就連馬謖臨終前寫給諸葛亮的信，也說諸葛亮視自己為兒子，自己視諸葛亮為父親（謖臨終與亮書曰：「明公視謖猶子，謖視明公猶父...」）。
然而馬良卻在夷陵之戰英年早逝，諸葛亮或許是出於對馬良的惋惜，或許是出於某種補償心理，或許是出於某種承諾（例如：諸葛亮聽聞馬良的噩耗，心中暗自許下承諾，一定要盡力栽培馬良的弟弟，讓馬良得以安息），因此盡力提拔、栽培馬謖，這其實也是合情合理。
五、馬謖戰敗的原因？
馬謖失街亭的故事，在三國演義有詳細且精彩的描述，但在正史上，卻散亂在不同人物的列傳中，而且都只有寥寥數語，因此要來統整一下。
三國志張郃傳：「謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。」
三國志諸葛亮傳：「謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。」
三國志王平傳：「謖捨水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。」
三國志諸葛亮傳記載馬謖「違亮節度」，諸葛亮的「節度」（指揮調度），具體內容是什麼？
對照三國志張郃傳、王平傳來看，諸葛亮應該就是要求馬謖據守城池、把守水道（從「不下據城」的記載來看，街亭當時應該有城池可以據守），結果馬謖當成耳邊風，選擇上山紮營，所以才說馬謖違反諸葛亮的指揮調度。
想當然爾，馬謖上山駐紮，導致水源被張郃切斷，絕對是失敗的主因。
值得注意的是，王平傳還提到馬謖「舉措煩擾」，所以除了戰略上自作聰明的失誤，馬謖指揮管理軍隊不當，也是失敗的原因。
究竟馬謖的舉措有哪些，讓將士們感到麻煩又困擾？同樣沒有具體記載。
不過可以大概推測一下，要嘛就是朝令夕改、軍令反覆變動，讓將士們無所適從；要嘛就是一堆沒有意義又繁瑣的要求，讓士兵們疲於奔命，平白浪費體力跟時間。
這些都是馬謖戰敗的原因。
