在很多人眼中，新創的誕生總帶著某種浪漫。
幾個志同道合的人聚在一起，從零開始做出一個產品，嘗試改變市場。許多創業故事都被描述成一段熱血的旅程～彼此信任、共同打拼、一起面對困難。但現實往往沒有那麼美好。
很多時候，一個專案真正的故事，其實充滿了誤解、利益衝突，以及人性最現實的一面。
Fanciii的故事，某種程度上也是如此。
當初，David在某個集團內部孵化了Fanciii。David從多年前最初的一個想法開始，一步一步建立產品方向、商業模式與品牌定位，整個過程都是自己一個人從零開始。
在PRD逐漸成形之後，我才開始對外招募第一位團隊成員，將原本只存在於腦海與電腦檔案中的想法，慢慢變成一個真正的產品。
那時候，每一位入職的新夥伴其實都很清楚自己的角色。在Fanciii的環境裡，存在不同的角色：創辦人，以及加入團隊的新夥伴。
創辦人往往是那個無論環境如何，都很難真正離開項目的人。即使資金出現問題、投資方改變方向，創辦人通常仍然會試圖讓事情繼續往前走。
而對很多員工來說，加入新創公司本質上仍然是一份工作。當條件改變時，做出選擇也是很常見的事情。
這是我能理解的現實。
當時，Fanciii創辦人與投資方之間出現了方向上的分歧。在那段時間裡，團隊裡很少有人主動討論：接下來應該怎麼解決？這個產品是否還有其他可能性？...更多時候，大家只是靜靜觀察局勢的發展。
從職場的角度來看，這其實也不難理解，對員工而言，這終究是一份工作。
但後來我從不同的管道得知，一些Fanciii的成員，包括 Andy（技術主管）、Charlie（助理）以及 HuanYi（設計主管）等等，對“斷糧”的Fanciii有了新的慾望。
當Fanciii被迫解散後（目的就是從創辦人手中奪取Fanciii？），沒多久，Viberse出現了。從使用體驗來看，它在概念與定位上，與Fanciii MVP100%相似，而大部分參與Fanciii的成員，在Viberse扮演重要角色。Andy在對外的敘述中，也開始自稱 Founder或Co-Founder的身份？（我在前幾篇文章有在網路上公開文章截圖：Andy自稱Founder，但經過“網路檢舉”後，Andy又改成Co-Founder）
截圖於Viberse官網
當我第一次看到這些資訊時，其實心情相當複雜。
坦白說，如果團隊成員因為現實考量而被迫離開，我完全可以理解。
但當原本一起建立的產品概念，在另一個新的名字之下重新出現時，對於曾經投入大量時間從零建立這個項目的創辦人而言，難免會有不同的感受。
如果當初不是創辦人一個一個招募這些成員，他們與Fanciii之間也不會產生任何交集。
有時候我也會想，"如果"當初組成的是一群更重視創業精神與職業倫理的夥伴，也許故事會走向另一個版本。
也許會一起討論如何面對問題，一起思考如何讓Fanciii繼續發展；也許大家會選擇一起解決困境...但創業世界本來就沒有"如果"。
新創圈裡常常談"文化"。一個團隊最後會做出什麼樣的決定，往往反映的不一定是個人的能力，而是整個組織背後的價值觀。
如果一個組織長期存在某些灰色事業，那麼當這些文化被帶入合作關係時，是否也會逐漸影響員工對於界線的判斷？
還是說，很多事情其實沒有那麼複雜～只是不同的人，對於正直與責任有不同的理解。這些問題，其實沒有真正的答案。
時間過去之後，一晃眼來到了2026年3月
某一天，David重新打開了Viberse的官網。首頁上出現了一則公告：Viberse 即將結束營運。
截圖於Viberse官網
那一刻，其實沒有太多情緒。
David反而想起在前年曾說過的一句話：
當產品失去了創辦者最初的靈魂與核心價值時，失敗往往只是時間的問題。
產品的形式可以被複製、名稱可以被更改、團隊成員也可能隨機會而流動
一個產品從零開始被建立時，那個最初的動機、信念與價值，其實很難被真正複製。
回頭看這整件事情，如果要說David完全沒有責任，其實也不公平。
但現在回頭看，David或許忽略了一件更重要的事情：價值觀。
能力可以讓一個產品成長得很快，但價值觀才決定了這個團隊在遇到困難時，會不會還站在同一條船上。
很多新創創辦人都會犯同樣的錯誤 -_-
在順風的時候，很多人看起來都像是夥伴。
當資源開始緊縮、局勢變得不確定時，真正的差異才會慢慢浮現。
選對人，很多問題會一起被解決。
選錯人，再好的產品也可能變成另一段故事。
產品可以被複製，商業模式也可以被模仿。
但一個團隊真正的信任感，是複製不了的。
