策略越多不等於風險越小。如果五個策略在同一天一起虧，你其實只有一個策略。
一個聽起來很合理的想法
「不要把雞蛋放在同一個籃子裡」——這是投資界最經典的一句話。
所以你很自然地想：多跑幾個策略，分散一下風險。一個策略虧的時候，另一個也許在賺，整體就穩定了。這個邏輯沒有錯。問題在於，大部分人「分散」的方式是錯的。
他們以為同時跑五個策略就是分散。但如果這五個策略都是動能策略、都交易台股、都用日線——那它們在本質上是同一個策略的五個變形。
多頭行情的時候，五個一起賺。崩盤的時候，五個一起虧。
這不叫分散。這叫加倍下注。
數量帶來的隱藏成本
假設每個策略需要：
- 每週花 30 分鐘監控和維護
- 每月花 2 小時檢查績效和調整
- 偶爾花半天處理異常狀況（斷線、API 問題、資料異常）
一個策略，你每週花 30 分鐘。五個策略，你每週花 2.5 小時以上。
而且策略越多，出問題的機率越高。五個策略同時運作，其中一個出 bug 或停止執行的機率是單一策略的五倍。
你以為加了策略是在降低風險，但同時也增加了「營運風險」。 這個風險不會出現在回測報告裡。
你管得過來嗎？
策略數量還有一個很多人忽略的問題：你的注意力是有限的。
一個策略，你很清楚它的行為模式。它在什麼環境下賺錢、什麼環境下虧錢，你心裡有數。它出現連續虧損的時候，你知道這是正常回撤還是策略失效。
五個策略呢？你真的能同時掌握五個策略各自的狀態嗎？
當其中兩個在虧、一個在賺、兩個持平——你該怎麼判斷？是正常的組合波動？還是某個策略已經失效了？
如果你不確定，你就會做出情緒化的決定。砍掉一個其實還有效的策略，或者留著一個早該停掉的策略。
策略越多，每個策略分到的注意力就越少。而注意力不足是策略管理中最常見的失敗原因之一。
什麼時候「多」才有意義？
加策略不是不行，但有前提。之前我們聊過策略組合與相關性——真正有效的分散，來自「策略之間的低相關性」，不是來自數量。
但即使你找到了低相關的策略，還要問自己：
- 我有足夠的資金嗎？ 每個策略都需要足夠的部位大小。把 30 萬分成五份各 6 萬，每個策略的手續費佔比都會飆升。
- 我有足夠的時間嗎？ 每個策略都需要監控和維護。你是全職交易者，還是下班後才能看盤？
- 我真的理解每一個策略嗎？ 還是只是回測看起來不錯就加上去了？
如果三個問題中有任何一個答案是否定的——你還沒準備好加策略。
一個反直覺的結論
有時候，最好的「策略組合」只有一個策略。
如果你只有一個真正理解、真正信任、風險管理做得很好的策略——那可能比勉強湊三個你半懂不懂的策略更好。
因為你半懂不懂的策略，在遇到虧損的時候你會恐慌。你不確定是「正常回撤」還是「策略失效」。然後你做出錯誤的決定——太早停止一個其實還有效的策略，或太晚停止一個已經失效的策略。
與其管理五個你不太信任的策略，不如管理一個你完全理解的策略。
結語
分散風險是對的。但「分散」不等於「越多越好」。
真正的分散來自低相關性，不是來自數量。兩個低相關的策略，比五個高相關的策略更能保護你。
在增加第二個策略之前，先問自己：它和我現有的策略，在什麼情況下會同時虧損？如果答案是「大部分情況」——那你不需要它。
下一篇，我們來拆解一個最常被用來包裝爛策略的數字——「勝率 80%」。聽起來很厲害，但背後的陷阱比你想的深。
