《震》
車廂很安靜。
捷運剛進隧道時，會有一種很低的聲音。
不是噪音。
比較像電影院開場前那種 低頻音牆。
椅子不會震。
但胸口會先感覺到。
——
手機震了一下。
標題很大。
「AI 操控全球農業系統。」
那種標題很像 IMAX 預告片。
衛星。
雲端。
演算法。
全球農業。
世界像被一張看不見的網罩住。
——
她沒有馬上覺得誇張。
也沒有完全相信。
只是開始把幾件事情拆開想。
——
其實演算法一直都存在。
在農業裡更早。
很久以前就有人在算：
如果降雨量 X。
土壤氮含量 Y。
那作物產量大概 Z。
農業研究站、農會、農業顧問，其實都在做類似的事情。
只是以前用統計模型、Excel，或是人腦。
所以演算法不是新東西。
它只是：
「一套把資料變成決策的規則。」
——
那 AI 是什麼？
很多時候其實只是 升級版的演算法。
差別主要在兩件事：
第一，資料變得很多。
衛星、感測器、無人機、氣象模型。
第二，模型可以自己調整。
以前是人寫規則。
現在是機器從資料裡學規律。
但本質還是同一件事：
用資料幫人做決策。
——
那為什麼有些人會開始說「剝削」？
其實問題不在 AI。
而在資料和平台的權力。
想像一個系統：
農民把田地資料上傳。
平台分析。
然後建議：
今年種大豆。
搭配某家公司種子。
某家公司肥料。
如果整個鏈條都在同一個平台裡，
農民就會慢慢變成平台使用者。
這才是很多智庫真正擔心的地方。
不是 AI 太聰明。
而是 資料控制權集中。
——
但另一邊也有人用「AI」這個詞來反對。
因為「AI」比較容易引起注意。
如果說：
「大型農業平台集中資料權力。」
聽起來很學術。
但如果說：
「AI 正在操控農業。」
新聞就會被點開。
——
捷運出了隧道。
聲音忽然安靜下來。
以青忽然覺得，事情其實沒有那麼神秘。
演算法是很舊的東西。
AI只是比較新的工具。
真正一直存在的問題，其實是另一件事：
誰在決定。
今年這片地。
要種什麼。
《四人幫》
隧道裡那種低頻聲還沒完全散掉。
像電影還沒開始，但觀眾已經坐直了。
以青看著手機，忽然冒出一個有點荒謬的念頭：
那 AI 會不會變成資本主義的新四人幫？
——
如果把畫面稍微拉遠一點，其實會看到一個很熟悉的結構。
現代很多平台運作，其實有四個角色一直在一起。
第一個是 資本。
投資人、公司、平台。
他們的目標很簡單：
賺錢。
——
第二個是 規則設計者。
工程師、產品經理、制度設計的人。
他們寫規則：
怎麼派單。
怎麼分潤。怎麼排名。
——
第三個是 演算法／AI。
它其實不決定目標。
只是幫忙算：
誰效率高。
哪條路快。哪種作物利潤高。
AI 很像一個超級會算帳的會計。
——
第四個是 人。
外送員。
農民。創作者。使用者。
他們在這套規則裡生活。
——
所以如果真的要說「四人幫」，
比較像這樣：
資本 → 設定目標
工程師 → 寫規則
AI → 幫忙計算
人 → 在系統裡工作
AI 其實不是老大。
它比較像一個很努力的助手。
——
但為什麼很多人會覺得 AI 像反派？
因為以前規則看得見。
主管。
公司制度。排班表。
現在很多規則變成：
看不見的計算。
手機震一下。
通知跳出來。
「新訂單已指派。」
你不知道為什麼是你。
也不知道系統怎麼算的。
那種感覺就會變成：
好像有一個看不見的東西在控制。
——
捷運出隧道。
聲音忽然變乾淨。
以青忽然覺得。
AI 其實沒有那麼戲劇。
它不是惡魔。
也不是四人幫。
它只是把一件本來就存在的事情
變得更清楚。
那件事其實很古老：
有人寫規則。很多人照規則生活。
