一、在使用AI之前，先成為創作者
前面我討論了很多寫作的方法論，包含視角，包含世界觀，包含點子，包含人物角色篇，但是就是沒有寫怎麼直接用GPT做設定，其實很重要的一個邏輯，使用AI，不是從頭到尾就是讓AI主導。
如果你不先了解這些基本功夫，那麼你也不可能寫作符合方法論之下的小說，因為任由AI發展，那就是生成作品，而不是創作作品，但是這些如同草圖一樣的，一但你理解之後，那麼你就可以用這樣的骨架與AI討論，而且重點是你有沒有AI都可以寫出文章才是真正的創作者，不是嗎？
當許多人開始討論「如何使用GPT寫小說」時，往往會把重點放在提示詞、指令技巧或生成方法上。但在我看來，真正需要先談的一件事情其實不是 AI，而是創作者本身。
AI可以生成文字，這一點毫無疑問。只要輸入足夠的提示，它甚至可以快速產出一段看起來結構完整的故事。然而，生成文字並不等於生成一個真正成立的小說。
小說之所以能夠成立，是因為它背後包含許多創作者必須理解的基本能力，例如：
- 敘事視角的選擇
- 世界觀的建立
- 角色與人物的塑造
- 情節與故事結構的安排
這些能力並不會因為 AI 的出現而消失。相反地，它們反而變得更加重要。
如果創作者本身並不理解這些基本功，那麼 AI 所生成的文字很可能只是表面完整，但缺乏真正的故事邏輯。
例如，角色可能缺乏動機，情節推進缺乏因果關係，世界觀設定也可能互相矛盾。從表面上看，這些文字像是一篇小說，但讀者在閱讀時往往會感到某種難以言喻的不自然。
因此，在談「如何使用GPT寫小說」之前，我其實更傾向先問一個問題：
如果沒有 AI，你是否仍然能寫出一個故事？
這個問題並不是要否定AI，而是要確認創作者本身是否具備創作能力。因為只有在創作者本身理解小說創作的基本結構時，AI 才能成為一個真正有用的工具。
換句話說，AI 可以協助創作，但它無法替代創作者的思考，創作的核心仍然來自創作者本身。
因此，如果要談 AI 與小說創作的關係，我會用一句很簡單的話來形容：
AI 是工具，但創作者必須先成為創作者。
二、AI不等於創作，AI只是新的工具
在討論 AI 創作時，另一個常見的誤解迷失是：只要使用 AI，就等於讓 AI 代替創作。但如果從創作歷史的角度來看，就會發現其實並不是這麼回事。
在 AI 出現之後，關於「原創」與「AI使用」的討論常常變得很極端。
- 有些人會認為，只要使用 AI 就不再是創作；
- 也有人認為，AI可以完全取代創作者。
但實際的情況往往沒有這麼簡單。在我認識的一些創作老師當中，他們依然堅持一件事情：作品的文字必須由自己親手完成。
這樣的堅持並沒有問題，因為那是一種對創作方式的選擇，也是對文字的尊重。但另一方面，他們在創作過程中，仍然會使用各種工具，例如：
- 查詢歷史資料
- 確認專業知識
- 整理世界觀設定
- 搜集背景資訊
在過去，如果一個作者想要查詢歷史背景資料，可能需要花大量時間到圖書館翻閱書籍，甚至查閱紙本百科全書。那是一個需要高度耐心與時間成本的過程。
後來，很多我認識的創作者開始使用搜尋引擎，Google 讓查詢資料變得快速許多。原本可能需要幾天才能找到的資訊，現在只需要幾分鐘就能得到基本答案。對於創作者而言，這其實是一種非常巨大的工具變化。
而現在，有些創作者也會使用像 GPT 或 Gemini 這樣的 AI 工具來：
- 查詢資料
- 整理資訊
- 協助梳理設定
如果從這個角度來看，AI其實只是創作工具的一種延伸。就像過去從圖書館到搜尋引擎一樣，工具在改變，但創作的核心仍然在創作者身上。
但在當時，很少有人會說「使用 Google 查資料就不算創作」。因為大家很清楚，搜尋引擎只是協助取得資訊的工具，而不是作品本身。
例如，一個創作者可能會用 AI 來快速整理某個歷史時代的社會背景，或者讓 AI 協助整理世界觀設定的細節。這些功能和過去使用搜尋引擎或資料庫其實並沒有本質上的差異。
工具在改變，但創作的核心並沒有改變，真正寫出故事的人，仍然是創作者。
三、原創與工具之間的迷思
在 AI 創作的討論中，最常被提出的一個問題是：「使用 AI 會不會失去原創精神？」
這個問題之所以會出現，其實往往是因為人們把「原創」理解成一件非常形式化的事情，例如：「每一個字都必須由作者自己打出來。」
但如果仔細思考，就會發現這種理解其實並不太合理。如果原創的標準是「所有文字必須由作者自己輸入」，那麼是否意味著：
- 使用語音輸入就不算創作？
- 使用文字編輯軟體就不算創作？
- 使用拼字檢查或文法修正也不算創作？
- 甚至可以開玩笑地說，那麼是否只有用鋼筆或毛筆一字一字寫在紙上，才算真正的創作？
顯然，事情並不是這樣，在小說創作中，真正屬於創作者的部分其實是：
- 故事的概念
- 世界觀的設定
- 角色的靈魂
- 情節的結構
- 作品的主題
這些才是創作真正的核心。
文字的堆砌工具，與我用AI共創音樂歌曲，其實是雷同的概念，如同我用音樂AI寫歌曲，我就會說音樂那是生成，即便我寫了歌詞，因為歌曲的精神我是以曲風與聆聽的方式選擇最後成曲，因為我參與音樂的部分沒有太多，所以寫曲者我依然是給AI。
但是這首歌是我創作出來依然是的被承認的。
如果連音樂小節的堆疊都是我自己來，那麼這首歌就是我創作的，這沒有失誤吧？即便這是AI給的旋律，但是混音歌詞與整個音符和弦，我都可以修正時，就沒有人會否認這首歌是我做的了。
這樣的電子合成音樂，在流行音樂是被承認存在的，為什麼到了文字這個世界這裡就雙標呢？如果一個字一個字寫出故事才是小說家標準，那麼我寧願自己是一個創作者或是作家，只是剛好在寫小說（笑）。
我的定義中的「創作」，AI文字的生成方式，其實更像是創作過程中的技術手段。
如果用一個比較簡單的比喻來說，創作其實很像料理。
況且當讀者坐在餐桌前時，他們在意的通常不是廚師是否親手種小麥、磨麵粉、或製作每一個工具。他們在意的其實只有一件事情：這道菜好不好吃。
同樣的道理，在小說創作中，讀者真正關心的是：故事是否好看，角色是否吸引人，情節是否令人投入。
而不是作者是否完全手動輸入每一個字。
因此，在討論 AI 創作時，與其過度關注工具，不如回到一個更本質的問題：作品本身是否成立。
四、AI與創作的界線正在變得模糊
在現實世界中，AI 與創作之間的界線其實也正在變得越來越模糊。從法律層面來看，各國對於 AI 生成內容的規範仍然處於討論階段。對於 AI 作品的版權歸屬、創作者身份與共創比例，目前都還沒有完全一致的標準。
但在網路環境中，AI內容其實早已大量出現。
AI生成的圖片、影片、音樂與文字正在快速增加，許多創作者也開始把 AI 作為創作流程的一部分。這些內容在社群平台上往往能獲得大量觀看與互動，顯示出一件很明確的事情：AI已經成為創作環境的一部分。
在這樣的情況下，與其繼續爭論「AI 應不應該存在」，更有意義的問題其實是：創作者應該如何使用與看待 AI？
因為技術的發展並不會停止，創作工具也會持續改變。真正重要的不是拒絕工具，而是理解工具在創作中的位置。當創作者能夠掌握故事的概念、結構與邏輯時，AI 可以成為一個非常有效率的助手。
但如果創作者完全依賴 AI，缺乏自己的判斷能力，那麼生成再多文字，也未必能完成一個真正成立的故事。
因此，在 AI 時代，創作者面對的其實是一個新的課題，就是如何在新的工具環境中，仍然保持創作者的主導地位。
而這個問題的答案，最終仍然會回到一件事情：創作者本身的基本功。
五、我的 AI 創作方法
當我們談完 AI 與創作的基本觀念之後，接下來就回到一個更實際的問題：那麼，實際上要怎麼使用 AI？
對我而言，最核心的一個原則其實很簡單：概念由我提出，AI負責整理。
在創作過程中，我通常不會直接打開 AI，然後請它「幫我想一個故事」。相反地，我會先把自己的想法打出來。
這些想法有時候是零散的，也可能只是一些還沒有完全整理好的概念，例如：
- 一個世界觀的想法
- 一個角色的性格
- 一個可能發生的事件
- 一個故事的主題
這些核心概念幾乎都是由我先提出來。當概念出現之後，我才會開始和 AI 進行討論。AI 在這個階段扮演的角色比較像是：
- 協助展開想法
- 協助整理思路
- 測試不同的可能性
例如，一個原本只有幾句話的故事概念，透過 AI 的整理，可能會慢慢變成一個比較清晰的設定。但在這個過程中，故事的核心仍然來自創作者本身。
AI並沒有「想出」故事，而是幫助創作者把想法整理得更清楚。這種方式其實很像一種創作合作：創作者提出概念，AI協助整理概念。
六、把 AI 當作討論對象，而不是寫作機器
在許多 AI的教學中，常見的一種方式是直接輸入提示詞，例如：「請幫我寫一篇甚麼甚麼０００ＸＸＸ。」
但在我的創作方式裡，AI更像是一個討論對象，而不是一台寫作機器。在實際創作過程中，我最常做的事情其實不是「請 AI 寫一篇小說」，而是與 AI 討論各種設定。
例如：
- 討論世界觀是否合理
- 討論角色之間的關係
- 討論某個情節是否成立
- 討論能力設定是否平衡
有時候我會提出一些問題，例如：
- 這個角色的行為是否合理？
- 這個案件如果要推進，可能會發生什麼？
- 這個能力會不會太強，導致故事失去張力？
- 如果角色做出某個選擇，後面的劇情可能怎麼發展？
這樣的過程其實更像是一種：創作者 × 編劇會議
在編劇會議中，編劇們會互相提出想法、修正設定、測試劇情邏輯，而不是讓某一個人一次寫完整個故事。
AI 在這裡扮演的角色，其實很像是一個能夠快速回應的討論助手。因此，在創作過程中，我更常說的一句話其實是：「我們來討論劇情。」，而不是：「幫我寫一篇小說。」
這個差別看起來很小，但其實影響非常大。當創作者把 AI 當作討論對象時，創作的主導權仍然掌握在自己手中。但如果把 AI 當作寫作機器，那麼故事很容易就會變成機器生成的結果。
七、先建立骨架，再開始生成
在小說創作中，另一個非常重要的原則是：先建立結構，再開始寫內容。
這個方法其實不只是 AI 時代才存在，而是許多編劇與小說創作方法本來就會使用的流程。在我的創作過程中，通常會遵循一個大致的順序：
- 世界觀
- 角色
- 事件
- 情節大綱
- 場景
- 具體段落
也就是說，故事通常會先從比較宏觀的設定開始，再逐漸進入細節。
當世界觀與角色設定完成之後，接下來才會開始安排事件與情節。等到整體大綱確定之後，才會進入場景與段落的寫作。AI 在這個過程中可以協助的事情通常包括：
- 協助整理大綱
- 協助補充細節
- 協助測試情節
例如，一個簡單的情節想法可以透過 AI 的整理，變成更完整的場景描述。但在這個過程中，創作者仍然需要不斷檢查：
- 人物是否符合原本設定
- 情節是否符合整體邏輯
- 世界觀是否保持一致
如果發現某些地方出現問題，就需要重新調整。因此，AI 所提供的內容並不是最終答案，而比較像是一種創作素材。創作者仍然需要對這些素材進行判斷、修改與重組。
換句話說，在這種創作模式下：AI負責協助生成文字，而創作者負責決定故事。
八、創作者始終在修正 AI
在實際創作的過程中，當創作者真的開始與 AI 合作寫作時，很快就會發現一件事情：AI並不會自動寫出完全符合需求的內容。
有時候它的語氣不符合角色設定，有時候它的情節推進缺乏合理性。 有時候它會使用過度堆疊的形容詞，讓文字看起來華麗，但其實並不自然。
因此，在實際使用 AI 的過程中，創作者往往會不斷進行修正。所以為什麼創作小說的基本功依然要存在的，因為你是小說的總導演，總導演總不會演員台詞演得好不好，這件事情都不知道吧？
例如：
- 「這個地方不對。」
- 「邏輯有問題。」
- 「這個角色不會這樣說話。」
- 「重新整理這一段。」
這樣的過程其實很像一種反覆編輯的循環。AI提出一個版本，創作者進行判斷與修正， 然後再讓 AI 重新整理，或者手工直接編輯，在這樣的過程中，創作者始終扮演著一個非常重要的角色：判斷者。
AI可以生成文字，但它並不知道哪一個版本才是「正確的故事」。真正理解故事的人，仍然是創作者。
因此，在 AI 協作創作中，一個很重要的能力其實是：創作者是否能辨識問題。如果創作者本身不理解故事邏輯，那麼即使 AI 生成再多版本，也很難判斷哪一個是好的。
但如果創作者本身理解角色與情節，那麼 AI 就會變成一個非常有效率的協助工具。在這樣的合作關係中，AI負責生成材料，而創作者負責決定方向。
九、AI是一個多功能創作助手
在我的創作系統中，AI並不只是用來寫小說。它更像是一個多功能的創作助手。例如在小說創作中，AI可以協助：
- 整理小說大綱
- 測試角色對話
- 補充世界觀設定
- 討論案件邏輯
但在創作之外，它也可以協助許多不同的事情。例如創作相關的工作：
- 插圖生成
- 海報設計
- 歌詞創作
- MV概念整理
- 節目腳本
- 結構式散文整理
以及知識整理：
- 文章潤稿
- 課程內容整理
- 創作方法論討論
在這樣的創作環境中，AI其實更像是一個工作室團隊的一部分。如果用一個比較形象的比喻來說，AI在我的創作流程裡比較像是：
- 副導
- 編劇助理
- 美術助理
- 資料庫
而創作者本身則更像是整個創作系統的導演，去負責：
- 設定舞台
- 安排角色
- 決定故事方向
- 調整整體演出
而 AI 則協助完成許多技術性的工作。這也是為什麼在我的創作過程中，更常出現的一句話是：「我們來討論劇情。」而不是：「幫我寫一篇小說。」
這個差別其實非常重要。因為當 AI 成為創作團隊的一部分時，創作仍然是創作者主導的過程。
結論：回到小說創作的基本功
在整個 AI 創作討論中，最終仍然會回到一個問題：創作的核心到底是什麼？
當工具不斷變化時，很容易讓人把注意力集中在技術本身。例如：提示詞要怎麼寫？AI 要怎麼設定？ 生成流程要怎麼設計？
但如果把視角拉遠，就會發現一件事情：工具會一直改變，但創作本身並沒有改變。小說之所以能夠成立，仍然需要那些最基本的能力：
- 故事結構
- 角色塑造
- 敘事視角
- 世界觀設定
- 情節安排
這些能力並不會因為 AI 的出現而消失。相反地在 AI 時代，這些能力反而變得更加重要。因為當生成文字變得容易時，真正能讓作品成立的，往往不是文字量，而是：創作者對故事的理解。
一個不理解故事結構的人，即使擁有再強大的工具，也很難寫出一個真正成立的作品。
但一個理解小說基本功的創作者，即使使用新的工具，也仍然能夠掌握創作的方向。因此，在 AI 時代，也許我們可以用一句話來總結創作者的位置：
工具會改變，但創作者仍然必須是作者。
AI可以幫助創作者更快整理思考，可以幫助創作者更有效率地完成文字， 也可以成為一個討論與編輯的助手。
但故事真正的起點，仍然來自創作者。因此，在談「如何使用 GPT 寫小說」時，最重要的一件事情其實不是提示詞，而是：創作者是否仍然掌握故事本身。
如果做一個總結，我會覺得重點不是替 AI 辯護，也不是貶低堅持手打的人，而是回到一個更根本的問題：創作者在這個時代，如何仍然保有自己的主導權。
AI 的出現，確實改變了創作工具，也改變了許多人的工作方式。但工具的改變，並不等於創作本質的消失。小說之所以成立，從來都不只是因為文字被打出來了，而是因為背後有人在思考：這個故事要說什麼、角色為什麼活著、情節怎麼推進、世界如何運轉。
因此，真正重要的從來不是「有沒有使用 AI」，而是：故事是不是由創作者主導，判斷是不是仍然在創作者手中。
如果概念是我提出，邏輯是我建立，角色與世界觀是我設計，情節方向是我決定，而 AI 只是協助整理、展開、修飾與陪我討論，那麼它就是工具，而不是作者。
所以，談「如何使用 GPT 寫小說」，最後其實會回到一句很簡單的話：
工具可以更新，但創作者仍然要先成為創作者。
AI 可以協助寫作，但故事必須先從人開始。
因為只有在這樣的前提之下，AI 才會是一個創作工具，而不是取代創作本身。
