長住海外卻保留台灣戶籍，過世後全球財產可能都得在台灣報稅。一個真實的跨國繼承爭訟，帶你讀懂這條你可能從未注意過的課稅邏輯。
假設你的母親，幾十年前移居美國，在那裡工作、退休、生活，也在那裡置產累財。但她仍保有台灣戶籍，偶爾回台探親，甚至在台灣也有些股票和不動產。
2007年，她在美國過世了。
你以為，她的台灣財產要繳台灣遺產稅，美國財產要繳美國遺產稅，各管各的、天經地義。但台灣稅務機關告訴你：不對。她的全球財產，都要在台灣報稅。
這不是假設，這是真實發生的案例，也是最高行政法院 2012 年一個重要判決的故事。
這個案子到底發生了什麼？
案子一路從復查、訴願，打到行政訴訟，最終最高行政法院駁回上訴，維持國稅局核定。繼承人敗訴。
為什麼連美國的財產也要在台灣報稅？
這牽涉到台灣遺產稅法的一個基本原則—屬人課稅主義。
簡單說：如果死亡當時，被繼承人是「經常居住中華民國境內的國民」，那麼不管財產在哪裡，台灣都有權課稅。這就是為什麼，連你在美國的房子、銀行存款，都要算進台灣遺產稅的基礎裡。
所謂的「居住者」身分，決定的不只是你住在哪裡，而是台灣政府對你的財產有多大的課稅權力。
所以，本案最關鍵的問題只有一個：乙母算不算台灣的「境內居住者」？
法律怎麼定義「境內居住者」？
遺贈稅法第4條第3項明文規定了兩個判斷標準，而且最高行政法院認為有優先順序：
看到這裡，問題就很清楚了：乙母究竟有沒有在台灣的「住所」？
問題就在這裡—雙方對「久住」這件事，解讀完全不同。
最高行政法院採納稅局立場：乙母在台灣有戶籍、有居住事實、出境後未遷出戶籍，找不到任何「有意廢止台灣住所」的具體證據。因此，認定她死亡時仍在台灣設有住所，適用境內居住者課稅。
另一個小插曲：綜所稅申報可以算數嗎？
稅局還有一個補充論點：乙母生前每年都以「境內居住者」身分辦理綜合所得稅結算申報，稅局因此認為承認久住台灣的最好證明。
繼承人反駁：選擇綜所稅的申報方式，是法律適用的問題，稅局應該自己調查核認，不能單憑納稅人怎麼申報就認定居住者身分。
很可惜，最高行政法院對這個爭點沒有深入說明。但學者認為，這個反駁似有道理。因為當時乙母在台灣還持有家族公司股權，以居住者身分申報可以使用「股東可扣抵稅額」的節稅優惠，選擇這種申報方式可能只是節稅考量，不代表她真的認為自己是台灣居住者。
那我在美國繳的遺產稅，會白繳嗎？
好消息是，不會全部白繳。台灣遺贈稅法第11條第1項前段規定，如果境外財產已依當地法律繳納遺產稅，可以在台灣的應納稅額中扣抵。「國外財產依所在地國法律已納之遺產稅或贈與稅，得由納稅義務人提出所在地國稅務機關發給之納稅憑證，併應取得所在地中華民國使領館之簽證；……。」。財政部函釋也進一步放寬只需納稅憑證即可扣抵，而放寬檢附使領館簽證的要求（財政部台財稅字第10604544060號令）。
本案中，乙母的美國遺產已繳納約 1.06 億元的美國遺產稅，這筆錢可以從台灣的應納稅額中扣除。
但這不代表問題就完全解決了。台灣目前與任何國家都沒有簽署遺贈稅相關的租稅協定（只有所得稅協定），所以當發生「雙重居住者」的情況—同時被台灣和美國認定為各自的居住者—只能靠上面這條單邊扣抵機制來減輕重複課稅的傷害。
這個判決對你的意義
如果你或你的家人有以下情況，這個判決值得認真對待：
本案法院採取的標準相當明確，也相當嚴格：只要你在台灣有戶籍、加上任何程度的短暫居留事實，且沒有辦理遷出，法院就傾向認定你在台灣有「住所」，從而適用境內居住者課稅，全球財產都要報。
這個標準背後有政策邏輯：台灣允許雙重國籍，若要求「久住」才算境內居住者，許多富裕家庭只需保留戶籍但長居海外，就能輕易規避課稅。法院的解讀，無疑是在守住課稅權的邊界。
理解這件事，是跨國家族財產規劃的第一步。
參考文章 黃士洲老師，〈遺產稅上的居住者身分認定──最高行政法院101年度判字第792號評析〉，《月旦財稅實務釋評》第62期（2025年2月）。
本文僅供法律知識普及之用，不構成任何具體法律或稅務建議，個案問題請個別預約諮詢。
