司法體系作為社會正義的基石，本應致力於消除犯罪與衝突；然而，在當代資本主義框架下，它逐漸演變為一種「商業模式」，其運作依賴於案件的持續供給，而非徹底根除違法行為。

國際

政治與評論

職場

以行動支持創作者！付費即可解鎖

與時間之沙的對話

司法

商業

犯罪

刑事

政策

監獄

轉型

資源

不起訴

核心

 司法商業模式：刑事政策中的去罪化策略與制度依賴性

在一般民事責任中，法律會區分故意、重大過失與輕過失，責任程度有所不同。然而，當對象是公務人員時，這樣的區分被大幅收斂，只留下「故意」與「重大過失」兩種。原因在於公務行為涉及公共利益與社會信賴，若允許「輕過失」作為免責理由，將可能導致公務人員以「不小心」逃避責任，破壞制度正當性。

因此，公務員職務法與相關司法解釋採取嚴格責任原則：

能證明公務人員已經盡到合理注意義務，仍然出現錯誤 → 屬於重大過失，依重大過失責任處理。

不能證明其為重大過失 → 一律視為故意。

換言之，輕過失在公務責任中不存在，凡不達重大過失之情況，皆推定為故意。這樣的設計確保公務人員在行使權力時必須審慎自律，不得以「疏忽」作為藉口。 這種規範不僅是對公務人員的高度要求，也是保障人民權利的制度設計。因為公共權力所帶來的傷害往往不可逆，因此法律透過「僅承認故意與重大過失」的模式，迫使公務人員維持高度的專業與審慎。 法條依據與解析

1. 《國家賠償法》第2條，第2項：
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負賠償責任。

重點說明：這是一種「代位責任」制度，國家要賠償人民損害，但法律明文僅提「故意或過失」，也包括「重大過失」。如果被認定不是重大過失，也會被認定為「故意」，因為法律範圍中沒有「輕過失」這項。


2. 《公務員保障法》第13條，第2項：
若是因 故意或重大過失 導致糾紛或侵害，服務機關有權向該公務人員求償。

這條進一步明確「只剩這兩條件」：

重大過失，依職責判斷

若不符合重大過失就推定 故意


這是台灣法制中對公務員行為責任的「嚴格設計」。目的不是抓錯誤，而是杜絕「輕忽失誤」成為逃避追責的漏洞。

總結一句話：

輕過失在公務員責任制度中並不屬於合法判斷方式，因為法律只承認「重大過失」與「故意」兩種責任形態，任何不屬於前者就視為後者，這正是「輕過失等同故意」的法律原理。 舉例（依《中華民國刑法》）
殺人罪（刑法 §271 第1項）
意圖使人死亡而殺之者，處 死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

這裡規範了下限「10年以上」，上限到「死刑」，完全沒有罰金選項。 法律條文規範的求刑範圍具有強制性，法官不能用「自由心證」跳脫，所以只能在「十年以上～死刑」之間判。

公務人員於職務上之責任被判決時，唯有故意與重大過失二項

在我國刑事法律的結構中，早已設有「偽造證物罪」的規範。所謂偽造證物，並不僅限於具體的物品，如刀具、文件，也包含「人證」這一類以口述方式存在的證據。從本質上來看，證人之供述與實體證物一樣，都是法庭上用以指認真實的工具，因此偽造證人同樣屬於偽造證物的一環。

問題在於，當案件進入審理，若最終被告被判定無罪，便代表最初指向他的證據不足，甚至可能虛假。此時，依照邏輯與法律精神，所有支持有罪的證據與人證，都應該被重新檢驗，若確定為偽造，即構成偽造證物罪。然而在實務上，這條後續追溯的環節幾乎未曾被啟動，導致偽證與偽造證物的責任人輕易脫身，受害者卻可能因虛假證據承受漫長的拘押與審判。

關鍵不在於法律是否有規範，而在於執行是否落實。法律的設計目的在於保障公平審判，一旦有人以虛假證物誤導審理，不僅破壞司法程序，也直接侵害被告的基本權利。因此，偽造證物罪應當被視為最嚴重的司法破壞之一。無論是偽造物證還是偽造人證，只要與事實不符，就等同於製造假證據，依法應受追溯。

若司法體系以「疑點利益歸於被告」結束一宗案件，而不追查偽造證物的來源，實際上等於放任不法行為存在。

因此，必須檢驗先前所有證據與人證。

偽造證據包含範圍物證與人證，其中間偽造者追溯問題探討

寵物

文化生活

親子與教育

法律諮詢區

大家好~
我是昱忻，目前是台中執業律師，喜歡寫詩、寫散文。如有法律服務需求，歡迎聯繫~
曾獲台大文學獎、文以載數創作獎、畫龍點頸新詩獎、羅葉文學獎、虎尾溪文學獎、粹齒文學獎等等，著有《身分法關聯推定》一書。
我的ig 是https://www.instagram.com/eu_niceww 


優妮律師的法律生活沙龍🌷

成年養子女之宣告終止收養：重要大法庭裁定

創作

學習

一部上訴大禮包之科刑上訴篇

一部上訴大禮包之緩刑上訴篇

遇到違法調職要怎麼辦？被調職權益維護攻略分享

離婚協議書內未成年子女扶養費的遲誤履行是否喪失期限利益?

哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?

一、法律問題：

甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適

法律文章