有一個和汪精衛（1883-1944）差不多相似的人物，在印度卻有著不同的評價，一個是中國近代的革命領袖、迄今卻因勾結日軍，仍被視作“漢奸”，跳到黃河也洗不清。另一個，則不必跳恆河，因爲他生前就住在河邊，早晨例常“跳河”，以冰冷的河水洗浴，在岸邊冥想。
他曾經因反英鬥爭，分別跟“軸心國”（Axis Powers）的德國納粹與日本軍合作過，但在印度人的心目中，他的地位十分崇高，爲了印度獨立，他勞碌奔波甚至犧牲了自己性命。他與汪精衛，在1943年11月在日本東京舉辦的“大東亞會議”上合過影，會後還以“邦交國”元首身份，參訪了汪精衛主政的國民政府首府南京市，並受邀觀禮閲兵儀式。
1943年11月，錢德拉·鮑斯出訪南京。左一為鮑斯，右二為汪政權宣傳部部長林柏生，左二為外長褚民誼。-來源：美國國會圖書館，影像部，褚民誼相片集，Lot 11700。
一般認爲日本戰敗後，他意圖經台灣至遼東，想説由關東軍協助逃亡日本，卻在臺北空難中重度燒傷而身亡。也所幸他先前已逝世，否則盟軍接收日本後，他恐怕將被送上軍事法庭審判。
然而從檔案發現，英國卻從未將其列入戰犯名單中，雖然英方嘗試過，但考慮到印度國内乃至地緣政治等因素，人也已死，故而作罷，不宜糾結以防節外生枝。
即使他和拒絕暴力抵抗的聖雄甘地（Mahatma Gandhi，1869-1948）意見分歧至分道揚鑣，他仍於1944年6月，透過新加坡的臨時政府電臺上，是印度歷史上，首次尊甘地為印度的“國父”。不過印度獨立後，印度政府卻從未有此舉動，印度并沒有正式的“國父”（Father of Nation）。
至於看到網上，有人撰文指印度人尊他作“國父”，根本亂七八糟、張冠李戴。印度人才沒有，他本身也不會這麽幹，甘地是其良師益友，他也將甘地視為印度獨立運動的最高領袖，不像當時中國的“汪蔣鬥爭”，甘地與他即使意見不合，卻沒有彼此為敵，他選擇了自己的激進方式，貫徹始終。
無論是甘地在國内的退出印度運動（Quit India），抑或自身在海外所堅持的武力戰鬥，殊途但同歸，最終目的是印度從英國人手中獨立，然從未有人批評他那是“曲綫救國”，因爲他出師有名，只是采取的方式不同，是“兩面夾攻”，而甘地與他相互敬重、彼此包容，畢竟所做的一切都是爲了獨立。
同樣地，他也未曾被印度政府尊為印度的“國軍之父”，但他所領導“自由印度政府”（Azad Hind）旗下的“國民軍”（INA），被譽爲第一支完全獨立於英國的印度人軍隊。但在人們的心目中，“國父”和“國軍之父”早有埋藏在人們心裏，毋須有其他動作。
1940年代的印度海報，象徵獨立烈士為“婆羅多母親“（祖國）”獻上性命,圖中祭上人頭者，為鮑斯。
若是以華人那種狹隘的“忠奸史觀”，這支由日本人扶持的、由英軍的印度人戰俘組成的軍隊，根本就“僞政權”的“僞軍”。然印度當時的“國”，是尊英國為宗主的英屬印度（British Raj），軍隊都隸屬英殖民政府，試問誰才是“僞軍”？
他唯一的尊稱，是“Netaji”（尊敬的領袖），他是錢德拉·鮑斯（Subhas Chandra Bose，1897-1945），在印度獨立史上，鮑斯和甘地的地位相等。“印奸”，或許指的是那些與英政府合作、狼狽爲奸的才對，但人家也不這麽定義，到底英國殖民當局才是敵人，不是自己人，印度人基於這點，可謂十分明智。
==
臉書facebook（粉絲專頁）：https://www.facebook.com/infinitesouthfront
Buy me a coffee（短文精選，衆籌/捐獻平臺）:https://buymeacoffee.com/yoengji
交流與合作，邀稿、邀約、打賞，請私訊：[email protected]
原創内容，歡迎分享連結和引用，禁止未經許可及未註明文章出處下複製、改寫或轉載，抄襲或模仿創意概念，及使用於商業用途，違者必究
