Developers warn flood of vibe-coded apps could slow Apple approvals - 來自Business Insider
當AI讓人人都能寫App，蘋果的守門人還守得住嗎？
Vibe Coding浪潮下，App Store正在面對一場它沒準備好的審核危機。
最近看到一則報導，說有位紐約的自由工作者，平常在養貓之餘用AI工具寫App，結果等了將近六個禮拜，App還沒上架。他說了一句話讓我印象很深：「現在最慢的不是做App，也不是行銷，而是等蘋果審核。」根據市場研究公司Sensor Tower的資料，今年1月美國iOS新App數量年增幅達到54.8%，去年12月更是創下四年來新高的56%。蘋果官方說他們90%的提交案在48小時內完成審核，平均是1.5天，每週處理超過20萬件。
但開發者的體感很不一樣。
有人說在Reddit上抱怨，說以前一兩天就能上架，現在等一兩週是家常便飯，更誇張的甚至像前面那位等了六週。蘋果說「有些案例確實比較久」，但整體數字仍然達標。
被忽略的隱含假設
每次看這種討論，我習慣先問：這篇報導預設了什麼？
假設一：蘋果的品質把關，是它最核心的品牌資產。
這不是廢話，而是有實質意涵的。蘋果從來不是以「什麼都有」聞名，它的App Store跟Google Play最大的差別，就是那個「人工審核」的光環。只要這個光環存在，使用者就願意相信App Store裡的東西相對可靠。一旦這個光環消失，蘋果靠抽成維持的生態系就會開始動搖。
假設二：人工審核的邊際成本，已經追不上AI生成的零成本。
以前一個開發者做一個App，要花幾週甚至幾個月。現在可能一個下午就生出三個。提交量如果以倍數成長，但審核人力只是線性增加，等待時間拉長就是必然結果，這不是效率問題，是結構性失衡。
假設三：上架速度等於獲利速度。
對很多Vibe Coder來說，App Store不是終點，是最小可行性測試的起點。他們想的是：丟上去看有沒有人用，有的話再繼續做。等待六週，對他們來說根本無法接受，產品都沒驗證，市場可能都變了。
假設四：開發門檻降低，等於創新密度提升。
這裡有個很微妙的落差。門檻降低，確實讓更多人可以參與。但同一個AI工具生出來的東西，架構、邏輯、甚至介面都高度相似。大量的App不是百花齊放，而是大量複製。這種「創意的通貨膨脹」，對App Store的品質而言其實是個大挑戰。
假設五：退件可以解決AI垃圾內容問題。
這裡有個邏輯要拆開來看。如果退件就能阻止劣質App，那為什麼量還是一直在增加？因為退件的成本對開發者來說幾乎是零，AI幾分鐘就能改版重送。退件可能反而製造更多審核量，而不是減少。更根本的問題是：審核的依據是什麼？功能正常但毫無獨特性的App，應該退件嗎？目前的審核標準並沒有一個清楚的回答。
值得討論的問題
- 如果蘋果把審核時間拉得更長、門檻設得更高，會怎樣？
- 如果蘋果改用AI來審核App，會怎樣？
- 如果把App Store改成「先上架、使用量不足就下架」的機制，會怎樣？
- 如果讓老用戶（過去有良好紀錄的開發者）享有24小時快速通道，會怎樣？
- 如果蘋果讓開發者在提交後「等待並證明維護意願」才能上架，會怎樣？
Forrester的分析師說：「蘋果沒辦法靠退件解決這個問題；隨著AI加速App創作，蘋果必須從職人式把關，演進到大規模策展。」
這句話說得很精準。但我想補一句：策展不只是技術問題，是價值觀問題。
蘋果要策展的，到底是「有功能的App」，還是「有價值的App」？這兩者之間的差距，在AI時代會越來越大。一個用AI生出來的計算機App，功能完整、沒有Bug，但市面上已經有一百萬個類似的了，它應該上架嗎？
這個問題沒有標準答案。
歡迎讀者分享對本文的看法，也可以提出可能存在的隱藏假設與偏誤。
