今天的中國時報A2版有一則新聞報導，標題是「18 歲公民權修法、催生20萬首投族」，其內容提到「內政部曾示警修法恐違憲」，這究竟是怎麼一回事呢？
按照《憲法》第130條的規定，中華民國國民年滿二十歲者才有依法選舉之權。如果修法降低年齡為年滿十八歲者就有投票權，便不符合《憲法》上述規定，內政部的憂慮，原因在此。我們再看關於國民義務教育的規定。《國民教育法》第3條規定：「六歲至十五歲之國民，應受國民教育；其強迫入學，另以法律定之。」但是，《憲法》第160條第1項明明規定「六歲至十二歲之學齡兒童，一律受基本教育，免納學費。⋯⋯」如今《國民教育法》卻把國民應受基本教育的年齡改為「六歲至十五歲」，放寬了年齡標準，豈不是違反了《憲法》的規定呢？
《憲法》第17條及第21條，分別規定保障人民的選舉權和受國民教育的權利，其目的在於「保障」而非「限制」。《國民教育法》將國民受基本教育的年齡提高到十五歲，雖然超過了《憲法》的規定，卻更加符合「保障」受國民基本教育權利的意旨，對國民有利，怎能指為違憲。基於相同理由，作者認為《憲法》制定時的民法以滿二十歲為成年，遂規定滿二十歲才有選舉權，但是民法修正條文已自民國112年1月1日施行，如果修法降低投票權的年齡門檻成為十八歲，與《民法》第12條修正條文「滿十八歲為成年」的規定兩相一致，對國民有利，使得選舉權更有「保障」，既不是對於選舉權的「限制」，便不應該指為違憲。內政部的憂慮，雖非毫無根據，但從《憲法》保障選舉權的角度來看，可以不必顧慮。
總而言之，本文認為修法使得年滿18歲的國民有選舉權，並未違背憲法保障選舉權的本旨，盼能及早完成立法程序。
，
