司法不公,比調查的信任數字更低,崩潰?

更新 發佈閱讀 6 分鐘

一、30%的信任度,已經夠低了

根據最新的民調數據,台灣民眾對司法的信任度已經崩跌到28%-32%之間。

  • 中正大學2025年度調查:法官公正性正面評價僅 32.95%,較前期調查大幅下降12.85個百分點(聯合新聞網,2026年2月12日)
  • TVBS民調(2025年11月):司法信任度 31%,不滿意度 59%(Newtalk新聞,2025年11月14日)
  • TVBS滾動式民調(2026年2月):司法信任度 28%,不信任度 61%(TVBS新聞網,2026年2月13日)

這是近年來最顯著的單年度跌幅。30%的信任度,已經夠低了。

但我要說的是:這個數字,還是被高估了。

vocus|新世代的創作平台

二、被稀釋的真相

國民黨立委牛煦庭委託TVBS進行的民調顯示,司法不信任已形成「跨年齡、教育、地區的一致性」:

  • 30-39歲族群:70% 不信任司法(鏡新聞,2025年11月14日)

年輕人——最需要司法保護的世代——對司法的不信任度高達七成。

更關鍵的是,中正大學的調查同時指出,信任度大幅滑落反映社會對司法體系、重大案件審理結果及量刑標準的檢視標準變得更加嚴格。當社會矚目案件的判決結果與民眾直觀認知產生落差,或者法律專業語言與社會常識脫節時,容易引發民眾的失落與質疑。

但民調的樣本是「全體民眾」,不是「司法案件的當事人」。在台灣,真正經歷過司法程序(作為原告、被告、證人、被害人)的人,是少數。大多數人對司法的認知,來自新聞報導、政論節目、社群媒體——這些都是「觀感」,不是「經驗」。

沒有經歷過的人,用他們的「觀感」,把真正受害者的「不信任」給蓋過去了。

三、連「門都進不去」的人

更嚴重的問題是:還有一群人,連「有經驗者」都算不上——他們的案件根本沒被實質審理。

根據中時新聞網2024年10月21日的報導,國民黨立委翁曉玲指出:「人民向大法官聲請的釋憲案件,有95%的案件都是程序不受理。」

中央廣播電臺2024年11月19日的報導進一步指出:「有98%的釋憲案是由人民提出。」

換句話說,100個人民向憲法法庭聲請釋憲,只有5個有機會被「受理」(還不是判決勝訴)。超過95%的人民聲請,連進入實質審查的機會都沒有,就被程序駁回。

這些人連「經驗」都稱不上,因為他們的案件根本沒被審理。他們的不信任,連被計入民調的機會都沒有。

如果你連告都不能告,連憲法法庭的大門都進不去,你對司法的信任會是多少?

0%。但民調不會問到你,因為你連「有經驗者」都算不上。

四、司法不公,不是「感覺」,是「事實」

從公開報導的案例來看,法官違法裁判的情況並非少數:

AB版判決:橋頭地院法官張俊文審理一件酒駕案,判決書除了被告姓名、地址正確外,起訴案號、主文、事實及理由,全部都是另一個人的案子內容。被告被以另一個人的犯罪事實判刑。監察院調查後認為已構成「重大違誤,侵害人民權益,斲傷司法威信」。

延宕3年5個月:在另一件評鑑案中,請求人111年2月提抗告,法官114年7月才裁定。評鑑委員會卻說「收案後2個月審結」——把中間的3年4個月直接消失。

用微笑定罪:京華城案判決書自己承認「具體細節無從直接知悉」,卻用沈慶京會後「面露滿意微笑離去」推論達成期約賄賂。

憲法法庭帶頭違法:2025年12月19日,憲法法庭做出「114憲判字第1號」判決。當時在任大法官僅8人,實際參與評議僅5人。但《憲法訴訟法》第30條第2項明文規定:參與評議之大法官人數不得低於10人。5位大法官發明了一個新的解釋——把拒絕參與評議的3位大法官從「現有總額」中扣除,然後說5人開會、5人判決符合門檻。

3位拒絕參與評議的大法官發表公開法律意見書,明確指出:未合法組成之憲法法庭自始不具審判權,「5人判決」自始無效。前副總統呂秀蓮也表示,對5位大法官的會議感到失望,反而佩服3位女性大法官有道德勇氣和專業水準拒絕參加。

五、法官違法,幾乎沒有後果

AB版判決的法官,懲戒結果是「罰款」。延宕案件的法官,沒有任何懲處紀錄。5位違法判決的大法官,沒有人被追究刑事責任。

法官違法的最大代價,是「罰款」或「撤職停用3年」——不是「被關」。這就是為什麼他們敢——因為他們知道,法律管不了他們。

六、一句話總結

民調說:司法信任度約30%。 但這30%是被稀釋過的數字。 30-39歲的年輕人有70%不信任司法。 95%的人民釋憲聲請連門都進不去。 法官可以複製貼上寫判決、可以把3年5個月說成2個月、可以用微笑定罪——然後什麼事都沒有。 憲法法庭可以帶頭違法、可以創造法律沒有的權力——然後沒有人被追究。 司法的不公,比調查的信任數字更低。 不是「感覺」,是「事實」。 30%的人信任司法?不。 是70%的人還沒被司法搞過。

#司法信任度調查#司法不公

資料來源

  • 聯合新聞網,2026年2月12日
  • Newtalk新聞,2025年11月14日
  • TVBS新聞網,2026年2月13日
  • 鏡新聞,2025年11月14日
  • 中時新聞網,2024年10月21日
  • 中央廣播電臺,2024年11月19日


留言
avatar-img
天地學堂
20會員
664內容數
當你開始意識到自己的生命意義, 我邀請你走進這片田埂,與我一起思辨、耕作、共創。 這不只是頻道,而是一種可以參與的哲學場域。 願你在這裡,找到屬於自己的自由與智慧。
天地學堂的其他內容
2026/04/04
《刑事訴訟法》洋洋灑灑數百條,規定了法官「應該」怎麼做,卻沒規定「不這麼做」的刑責。法官違反程序,判決被撤銷,本人卻沒事。法律對普通人如鐵鍊,對法官卻如斷鍊。不是法律不好,是法律對執法者的約束力太弱——違反沒有刑責,等於沒有約束。
Thumbnail
2026/04/04
《刑事訴訟法》洋洋灑灑數百條,規定了法官「應該」怎麼做,卻沒規定「不這麼做」的刑責。法官違反程序,判決被撤銷,本人卻沒事。法律對普通人如鐵鍊,對法官卻如斷鍊。不是法律不好,是法律對執法者的約束力太弱——違反沒有刑責,等於沒有約束。
Thumbnail
2026/04/04
本文深入探討臺灣司法體系中一個荒謬的現象:法律對普通民眾的約束力遠大於對法官、檢察官與大法官等執法者。透過具體案例,揭示了執法者可能面臨的「後門」與「豁免」,如告訴乃論、懲戒與刑事脫鉤,以及司法官身分的保護傘。
Thumbnail
2026/04/04
本文深入探討臺灣司法體系中一個荒謬的現象:法律對普通民眾的約束力遠大於對法官、檢察官與大法官等執法者。透過具體案例,揭示了執法者可能面臨的「後門」與「豁免」,如告訴乃論、懲戒與刑事脫鉤,以及司法官身分的保護傘。
Thumbnail
2026/04/03
分析判決書內容提出六層邏輯證明,控訴法官對柯文哲進行「系統性栽贓」。核心論點包括:主體不分(錢進民眾黨帳戶卻算個人收賄)、違反法律(無視政治獻金法用途限制)、程序矛盾(不辦共犯、證據標準雙標)、對價牽強(以時間接近強行入罪)。最諷刺的是邏輯互打:法院為定貪汙罪認捐款屬個人,為定侵占罪又認捐款屬公產。
2026/04/03
分析判決書內容提出六層邏輯證明,控訴法官對柯文哲進行「系統性栽贓」。核心論點包括:主體不分(錢進民眾黨帳戶卻算個人收賄)、違反法律(無視政治獻金法用途限制)、程序矛盾(不辦共犯、證據標準雙標)、對價牽強(以時間接近強行入罪)。最諷刺的是邏輯互打:法院為定貪汙罪認捐款屬個人,為定侵占罪又認捐款屬公產。
看更多
你可能也想看
Thumbnail
本文深入探討臺北市北士科(北投士林科技園區)BOT標案的合法性爭議,並分析蔣萬安市府可如何藉由程序瑕疵問題,在與新光集團的談判中掌握主動權。文章指出,元大人壽聲明未參與北士科說明會,可能導致標案程序不合法,進而使BOT契約無效,甚至涉及圖利罪等刑法問題,為市府提供了強力反制手段。
Thumbnail
本文深入探討臺北市北士科(北投士林科技園區)BOT標案的合法性爭議,並分析蔣萬安市府可如何藉由程序瑕疵問題,在與新光集團的談判中掌握主動權。文章指出,元大人壽聲明未參與北士科說明會,可能導致標案程序不合法,進而使BOT契約無效,甚至涉及圖利罪等刑法問題,為市府提供了強力反制手段。
Thumbnail
前臺北市長柯文哲申請出境赴日參加長子畢業典禮,因鄰近京華城案一審宣判日,且涉案金額龐大、串證風險高,引發社會對其是否「跑路」的質疑。本文深入剖析此事件的司法、政治意涵,並借鑑過去政治人物潛逃案例,探討柯文哲的處境與未來發展。
Thumbnail
前臺北市長柯文哲申請出境赴日參加長子畢業典禮,因鄰近京華城案一審宣判日,且涉案金額龐大、串證風險高,引發社會對其是否「跑路」的質疑。本文深入剖析此事件的司法、政治意涵,並借鑑過去政治人物潛逃案例,探討柯文哲的處境與未來發展。
Thumbnail
隨著六四天安門35週年的到來,國際社會紛紛悼念這場歷史性的事件,但中國大陸卻依舊嚴密封鎖相關信息,嘗試抹滅對這段歷史的記憶。在這個重要日子,各地的中國異議人士、活動家和藝術家採取創新的方式來紀念這段歷史,保持這段歷史的記憶,同時也呼籲對人權和民主的追求。台灣又是哪個政黨與政治人物最早發文呢?
Thumbnail
隨著六四天安門35週年的到來,國際社會紛紛悼念這場歷史性的事件,但中國大陸卻依舊嚴密封鎖相關信息,嘗試抹滅對這段歷史的記憶。在這個重要日子,各地的中國異議人士、活動家和藝術家採取創新的方式來紀念這段歷史,保持這段歷史的記憶,同時也呼籲對人權和民主的追求。台灣又是哪個政黨與政治人物最早發文呢?
Thumbnail
本文探討臺北市前市長柯文哲的政治行為及相關弊案,從一位生物醫學工作者的角度分析其動機和行為方式。文章指出,柯P具有超越現有政治框架的思維,期望以其醫學研究者的背景探索創新解決方案,並挑戰傳統政治的運作模式。藉由案例分析,本文提出了對柯P行為的獨特見解,並引發讀者對於政治與科學交集的思考。
Thumbnail
本文探討臺北市前市長柯文哲的政治行為及相關弊案,從一位生物醫學工作者的角度分析其動機和行為方式。文章指出,柯P具有超越現有政治框架的思維,期望以其醫學研究者的背景探索創新解決方案,並挑戰傳統政治的運作模式。藉由案例分析,本文提出了對柯P行為的獨特見解,並引發讀者對於政治與科學交集的思考。
Thumbnail
上週柯文哲,遊走藍綠。與柯建銘會面時,好像要審預算案。但昨天的程序委員會,民眾黨仍是不審 2026 年預算與國防特別預算! 柯文哲甚至還說出,“若民進黨用司法手段搞黃國昌,他一定焦土政策” 這種話。綠黨團已說了:“綠白合不該拿司法獨立交換”。對的!這是民主法治的國家基本要件 - 司法獨立!
Thumbnail
上週柯文哲,遊走藍綠。與柯建銘會面時,好像要審預算案。但昨天的程序委員會,民眾黨仍是不審 2026 年預算與國防特別預算! 柯文哲甚至還說出,“若民進黨用司法手段搞黃國昌,他一定焦土政策” 這種話。綠黨團已說了:“綠白合不該拿司法獨立交換”。對的!這是民主法治的國家基本要件 - 司法獨立!
Thumbnail
這是一場修復文化與重建精神的儀式,觀眾不需要完全看懂《遊林驚夢:巧遇Hagay》,但你能感受心與土地團聚的渴望,也不急著在此處釐清或定義什麼,但你的在場感受,就是一條線索,關於如何找著自己的路徑、自己的聲音。
Thumbnail
這是一場修復文化與重建精神的儀式,觀眾不需要完全看懂《遊林驚夢:巧遇Hagay》,但你能感受心與土地團聚的渴望,也不急著在此處釐清或定義什麼,但你的在場感受,就是一條線索,關於如何找著自己的路徑、自己的聲音。
Thumbnail
部分民眾黨支持者聲稱「即使資金流向第三方單位,最終用於黨務活動就屬合法」的說法。文章從法律、制度與事實層面逐一釐清,指出此不僅混淆視聽,更承認「繞路洗錢」的合理性。重點包括政黨應有專戶、第三方單位非黨產、公益資金不得挪用於政治活動,並強調混淆界線即為貪腐核心,可能導致政治獻金制度崩潰,危害人民權益。
Thumbnail
部分民眾黨支持者聲稱「即使資金流向第三方單位,最終用於黨務活動就屬合法」的說法。文章從法律、制度與事實層面逐一釐清,指出此不僅混淆視聽,更承認「繞路洗錢」的合理性。重點包括政黨應有專戶、第三方單位非黨產、公益資金不得挪用於政治活動,並強調混淆界線即為貪腐核心,可能導致政治獻金制度崩潰,危害人民權益。
Thumbnail
在AI浪潮下,009819 中信美國數據中心及電力ETF 直接卡位算力與電力雙主軸,等於掌握AI最核心基建。2008從 Apple Inc. 與 iPhone 帶動供應鏈,到如今AI崛起,主線已由應用端轉向底層。AI發展離不開算力與電力支撐,009819的價值,在於押中「沒有它不行」的核心資產。
Thumbnail
在AI浪潮下,009819 中信美國數據中心及電力ETF 直接卡位算力與電力雙主軸,等於掌握AI最核心基建。2008從 Apple Inc. 與 iPhone 帶動供應鏈,到如今AI崛起,主線已由應用端轉向底層。AI發展離不開算力與電力支撐,009819的價值,在於押中「沒有它不行」的核心資產。
Thumbnail
《轉轉生》(Re:INCARNATION)為奈及利亞編舞家庫德斯.奧尼奎庫與 Q 舞團創作的當代舞蹈作品,結合拉各斯街頭節奏、Afrobeat/Afrobeats、以及約魯巴宇宙觀的非線性時間,建構出關於輪迴的「誕生—死亡—重生」儀式結構。本文將從約魯巴哲學概念出發,解析其去殖民的身體政治。
Thumbnail
《轉轉生》(Re:INCARNATION)為奈及利亞編舞家庫德斯.奧尼奎庫與 Q 舞團創作的當代舞蹈作品,結合拉各斯街頭節奏、Afrobeat/Afrobeats、以及約魯巴宇宙觀的非線性時間,建構出關於輪迴的「誕生—死亡—重生」儀式結構。本文將從約魯巴哲學概念出發,解析其去殖民的身體政治。
Thumbnail
🔸 前言 馬德事件爆得又快又突然。 最有趣的不是藍媒的反應,而是——連綠媒自己都不敢替民進黨擋子彈。 在台灣政治裡,媒體立場偏綠從來不是秘密。 但這次整個新聞圈的反應卻前所未見地「同步收手」。 不是因為他們支持馬德,而是因為: 「抓記者」這件事,會讓整個新聞業自己都害怕。 這篇就是
Thumbnail
🔸 前言 馬德事件爆得又快又突然。 最有趣的不是藍媒的反應,而是——連綠媒自己都不敢替民進黨擋子彈。 在台灣政治裡,媒體立場偏綠從來不是秘密。 但這次整個新聞圈的反應卻前所未見地「同步收手」。 不是因為他們支持馬德,而是因為: 「抓記者」這件事,會讓整個新聞業自己都害怕。 這篇就是
Thumbnail
5 月將於臺北表演藝術中心映演的「2026 北藝嚴選」《海妲・蓋柏樂》,由臺灣劇團「晃晃跨幅町」製作,本文將以從舞台符號、聲音與表演調度切入,討論海妲・蓋柏樂在父權社會結構下的困境,並結合榮格心理學與馮.法蘭茲對「阿尼姆斯」與「永恆少年」原型的分析,理解女人何以走向精神性的操控、毀滅與死亡。
Thumbnail
5 月將於臺北表演藝術中心映演的「2026 北藝嚴選」《海妲・蓋柏樂》,由臺灣劇團「晃晃跨幅町」製作,本文將以從舞台符號、聲音與表演調度切入,討論海妲・蓋柏樂在父權社會結構下的困境,並結合榮格心理學與馮.法蘭茲對「阿尼姆斯」與「永恆少年」原型的分析,理解女人何以走向精神性的操控、毀滅與死亡。
Thumbnail
很多人看到柯文哲案裡的 210 萬,第一個疑問都是: 「這不是政治獻金嗎?為什麼法院會認定成賄賂?」 關鍵其實不在於這筆錢「名目上叫什麼」,而在於它實質上是不是拿來交換公務上的幫忙。 政治獻金,照法律的意思,是對政黨、政治人物或政治活動的支持。 簡單說,就是「我認同你,所以捐款支持你」。
Thumbnail
很多人看到柯文哲案裡的 210 萬,第一個疑問都是: 「這不是政治獻金嗎?為什麼法院會認定成賄賂?」 關鍵其實不在於這筆錢「名目上叫什麼」,而在於它實質上是不是拿來交換公務上的幫忙。 政治獻金,照法律的意思,是對政黨、政治人物或政治活動的支持。 簡單說,就是「我認同你,所以捐款支持你」。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News