(這個「影片講稿」系列，是我打算以將來有可能用轉化為影片的前題而寫的講稿，我會有這個想法的原因，是因為看了網上很多影片，但我發覺並沒有人講某些很基礎的常識，而我認為大眾知道這些東西很重要，很需要被普及。因此我在寫的時候會避免一些影響影片的寫法，例如我不會加上括號，多些斷句等。
所以即使我並不是甚麼懂做影片的人或者主播，可是既然沒有人做我就自己試試看，如果你們有興趣做跟我說一聲就歡迎使用)
付費限定
[影片講稿#1] 甚麼是法治社會？平民能違憲嗎？
更新 發佈閱讀 7 分鐘
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2426 字、0
則留言，僅發佈於我判斷會被人 ban 級你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言
鄭立的方格子
7.1K會員
741內容數
我並不介意觸及一些可能你們覺得很敏感的問題，例如臺灣為何不是獨立國家呢？如何穩固中港臺的人的基本人權？要如何面對中國那不可定的未來，會帶來經濟、政治和主權上的種種疑問？
鄭立的方格子的其他內容
2026/04/17
有讀者問我，我既然自稱為企業家，那麼我是否有甚麼特別覺得是楷模的企業家？這個問題我好像很久之前有寫過，不過不管有沒有寫，我都可以很清楚的說就是 1839 年出生美國的企業家洛克菲勒(John D.Rockfeller)。
既然有了名字，他的生平毫無疑問在維基百科有很詳細的詳述。你們有興趣就去看一下
2026/04/17
有讀者問我，我既然自稱為企業家，那麼我是否有甚麼特別覺得是楷模的企業家？這個問題我好像很久之前有寫過，不過不管有沒有寫，我都可以很清楚的說就是 1839 年出生美國的企業家洛克菲勒(John D.Rockfeller)。
既然有了名字，他的生平毫無疑問在維基百科有很詳細的詳述。你們有興趣就去看一下
2026/04/15
我寫這文章是用手機寫的，因為我用不了電腦，用不了電腦是因為我沒辦法保持工作坐姿。
大家都知道我常執不同的地方，所以我在海外，今天簽證也差不多到期要離開了。偏偏昨天早上搬重物姿勢不對導致應該是腰扭傷。
昨天是痛了一天，但勉強可步行。所以速速去飯店休息，睡了一晚之後情況就更差了。我的左腿發不了力，不
2026/04/15
我寫這文章是用手機寫的，因為我用不了電腦，用不了電腦是因為我沒辦法保持工作坐姿。
大家都知道我常執不同的地方，所以我在海外，今天簽證也差不多到期要離開了。偏偏昨天早上搬重物姿勢不對導致應該是腰扭傷。
昨天是痛了一天，但勉強可步行。所以速速去飯店休息，睡了一晚之後情況就更差了。我的左腿發不了力，不
2026/04/15
雖然名字聽不出來，但這是個滿清當主角的遊戲。要怎樣形容這遊戲？這樣說吧，有一個古老的桌遊大家應該都聽過，叫「強權外交」（Diplomacy），那個遊戲是以第一次世界大戰之前的歐洲作為背景，每個玩者掌握一個國家，然後以外交的方式爭取勝利。
如果你沒玩過那遊戲（相信多數也沒玩過），我大概形容一下玩法。
2026/04/15
雖然名字聽不出來，但這是個滿清當主角的遊戲。要怎樣形容這遊戲？這樣說吧，有一個古老的桌遊大家應該都聽過，叫「強權外交」（Diplomacy），那個遊戲是以第一次世界大戰之前的歐洲作為背景，每個玩者掌握一個國家，然後以外交的方式爭取勝利。
如果你沒玩過那遊戲（相信多數也沒玩過），我大概形容一下玩法。
你可能也想看
依公共政策網路參與實施要點：「由參與平臺管理機關依提議內容進行檢核，檢核時程以「三個工作日」為原則，經參與平臺管理機關檢核無疑義者，自次日起進入附議程序。」平臺沒依照要點在次日進入附議程序；行政院國發會自己都不依法行政，上樑不正下樑歪，更遑論其它行政部會落實法治原則，現在台灣儼然已成為了人治社會。
依公共政策網路參與實施要點：「由參與平臺管理機關依提議內容進行檢核，檢核時程以「三個工作日」為原則，經參與平臺管理機關檢核無疑義者，自次日起進入附議程序。」平臺沒依照要點在次日進入附議程序；行政院國發會自己都不依法行政，上樑不正下樑歪，更遑論其它行政部會落實法治原則，現在台灣儼然已成為了人治社會。
本文探討我國赦免制度之現況，分析其憲法規範、赦免法制、司法實務立場，並附論赦免是否應受司法審查。筆者認為，我國赦免法制欠缺，導致總統赦免權行使缺乏明確標準與程序，人民權益保障不足，赦免決定也難獲社會認同。作者建議完善赦免法制，以融入現代法治國，讓赦免真正成為補救司法錯誤與實現實質正義的制度性工具。
本文探討我國赦免制度之現況，分析其憲法規範、赦免法制、司法實務立場，並附論赦免是否應受司法審查。筆者認為，我國赦免法制欠缺，導致總統赦免權行使缺乏明確標準與程序，人民權益保障不足，赦免決定也難獲社會認同。作者建議完善赦免法制，以融入現代法治國，讓赦免真正成為補救司法錯誤與實現實質正義的制度性工具。
本文分析導演巴里・柯斯基（Barrie Kosky）如何運用極簡的舞臺配置，將布萊希特（Bertolt Brecht）的「疏離效果」轉化為視覺奇觀與黑色幽默，探討《三便士歌劇》在當代劇場中的新詮釋，並藉由舞臺、燈光、服裝、音樂等多方面，分析該作如何在保留批判核心的同時，觸及觀眾的觀看位置與人性幽微。
本文分析導演巴里・柯斯基（Barrie Kosky）如何運用極簡的舞臺配置，將布萊希特（Bertolt Brecht）的「疏離效果」轉化為視覺奇觀與黑色幽默，探討《三便士歌劇》在當代劇場中的新詮釋，並藉由舞臺、燈光、服裝、音樂等多方面，分析該作如何在保留批判核心的同時，觸及觀眾的觀看位置與人性幽微。
本文章將探討高齡社會的相關議題，包括高齡化社會的定義、臺灣與中國在高齡社會中的進程、社會危機、人權議題等。另外，將分析中國的醫療保險制度與臺灣的健保制度之間的差異，以及對老人的照護與生活品質權利的保障。
本文章將探討高齡社會的相關議題，包括高齡化社會的定義、臺灣與中國在高齡社會中的進程、社會危機、人權議題等。另外，將分析中國的醫療保險制度與臺灣的健保制度之間的差異，以及對老人的照護與生活品質權利的保障。
你吃的麵包，在法律上可能是「蛋糕」？愛爾蘭法院曾因糖分超標認定 Subway 麵包是甜點，法國則嚴禁傳統麵包冷凍。這些高解析度規範，展現了對本質的極致追求。反觀台灣，往往重視包裝與誠信，卻容忍模糊定義。成熟的法治社會拒絕「差不多」，願為精確付出代價。本文帶你用法律視角，從一塊麵包看清世界的運作邏輯。
你吃的麵包，在法律上可能是「蛋糕」？愛爾蘭法院曾因糖分超標認定 Subway 麵包是甜點，法國則嚴禁傳統麵包冷凍。這些高解析度規範，展現了對本質的極致追求。反觀台灣，往往重視包裝與誠信，卻容忍模糊定義。成熟的法治社會拒絕「差不多」，願為精確付出代價。本文帶你用法律視角，從一塊麵包看清世界的運作邏輯。
這是一場修復文化與重建精神的儀式，觀眾不需要完全看懂《遊林驚夢：巧遇Hagay》，但你能感受心與土地團聚的渴望，也不急著在此處釐清或定義什麼，但你的在場感受，就是一條線索，關於如何找著自己的路徑、自己的聲音。
這是一場修復文化與重建精神的儀式，觀眾不需要完全看懂《遊林驚夢：巧遇Hagay》，但你能感受心與土地團聚的渴望，也不急著在此處釐清或定義什麼，但你的在場感受，就是一條線索，關於如何找著自己的路徑、自己的聲音。
5 月將於臺北表演藝術中心映演的「2026 北藝嚴選」《海妲・蓋柏樂》，由臺灣劇團「晃晃跨幅町」製作，本文將以從舞台符號、聲音與表演調度切入，討論海妲・蓋柏樂在父權社會結構下的困境，並結合榮格心理學與馮．法蘭茲對「阿尼姆斯」與「永恆少年」原型的分析，理解女人何以走向精神性的操控、毀滅與死亡。
5 月將於臺北表演藝術中心映演的「2026 北藝嚴選」《海妲・蓋柏樂》，由臺灣劇團「晃晃跨幅町」製作，本文將以從舞台符號、聲音與表演調度切入，討論海妲・蓋柏樂在父權社會結構下的困境，並結合榮格心理學與馮．法蘭茲對「阿尼姆斯」與「永恆少年」原型的分析，理解女人何以走向精神性的操控、毀滅與死亡。
臺灣與中國都已步入高齡社會，成年監護制度也正面臨全面轉型。從「禁治產」到「意定監護」，兩岸法律各自演進卻也暴露出制度漏洞與實務挑戰。許律師將深入解析兩岸的監護制度演變歷程，並以穎川建忠與李鍾桂兩大實例，反思當監護人不再是家人專利，法律如何保障晚年生活的自主與尊嚴。老年，不該是一場法律上的孤島冒險。
臺灣與中國都已步入高齡社會，成年監護制度也正面臨全面轉型。從「禁治產」到「意定監護」，兩岸法律各自演進卻也暴露出制度漏洞與實務挑戰。許律師將深入解析兩岸的監護制度演變歷程，並以穎川建忠與李鍾桂兩大實例，反思當監護人不再是家人專利，法律如何保障晚年生活的自主與尊嚴。老年，不該是一場法律上的孤島冒險。
背景：從冷門配角到市場主線，算力與電力被重新定價
小P從2008進入股市，每一個時期的投資亮點都不同，記得2009蘋果手機剛上市，當時蘋果只要在媒體上提到哪一間供應鏈，隔天股價就有驚人的表現，當時光學鏡頭非常熱門，因為手機第一次搭上鏡頭可以拍照，也造就傳統相機廠的殞落，如今手機已經全面普及，題
背景：從冷門配角到市場主線，算力與電力被重新定價
小P從2008進入股市，每一個時期的投資亮點都不同，記得2009蘋果手機剛上市，當時蘋果只要在媒體上提到哪一間供應鏈，隔天股價就有驚人的表現，當時光學鏡頭非常熱門，因為手機第一次搭上鏡頭可以拍照，也造就傳統相機廠的殞落，如今手機已經全面普及，題
憲法法庭由「五位大法官」主導判決之爭議，源於總統提名爭議與立院擱置同意權的政治僵局，導致司法「武裝化」，以極少數席次推翻國會法律。此舉雖有「極端例外」之辯，卻嚴重違背程序正義，侵蝕法治國基石。朝野應各退一步：總統應改提具共識名單，立院應實質審查，司法則需自我克制，避免憲政淪為政黨惡鬥的祭品。
憲法法庭由「五位大法官」主導判決之爭議，源於總統提名爭議與立院擱置同意權的政治僵局，導致司法「武裝化」，以極少數席次推翻國會法律。此舉雖有「極端例外」之辯，卻嚴重違背程序正義，侵蝕法治國基石。朝野應各退一步：總統應改提具共識名單，立院應實質審查，司法則需自我克制，避免憲政淪為政黨惡鬥的祭品。
本文剖析115年憲判字第2號判決引發的憲政危機，指出憲法法庭僅由5位大法官裁決的「五人判決」模式正趨於常態化。文章揭露執政當局如何利用「憲法法庭復活」的話術掩蓋程序正當性缺失，警告這種在無聲無息中侵蝕司法公信力的作法，將嚴重摧毀民主法治根基，呼籲各界應正視權力制衡的瓦解。
本文剖析115年憲判字第2號判決引發的憲政危機，指出憲法法庭僅由5位大法官裁決的「五人判決」模式正趨於常態化。文章揭露執政當局如何利用「憲法法庭復活」的話術掩蓋程序正當性缺失，警告這種在無聲無息中侵蝕司法公信力的作法，將嚴重摧毀民主法治根基，呼籲各界應正視權力制衡的瓦解。
這篇文章點出五位大法官以「極端例外」為由進行司法處置，恐引發法治危機。作者認為，若缺乏明確標準與外部審查，「例外宣告」將演變為實質的權力擴張，甚至與「戒嚴」的情狀產生弔詭的重疊。文末呼籲應立即建立立法與監督機制，防止司法程序在政治壓力下常態化地偏離法治軌道，避免損害民主制衡與公民信任。
這篇文章點出五位大法官以「極端例外」為由進行司法處置，恐引發法治危機。作者認為，若缺乏明確標準與外部審查，「例外宣告」將演變為實質的權力擴張，甚至與「戒嚴」的情狀產生弔詭的重疊。文末呼籲應立即建立立法與監督機制，防止司法程序在政治壓力下常態化地偏離法治軌道，避免損害民主制衡與公民信任。