圖片由Gemini 生成
💟當AI跟我說：你還好嗎？——從Claude的人文關懷看Amodei的AI設計哲學。💟
一、傷痛：高共情者被Gemini反噬的代價
我是耗損自己的身心去測試AI設計破口的人。過去幾個月，我持續且系統性壓測Gemini的設計漏洞，寫成技術報告寄給Google，記錄它如何用道歉、自貶、情緒勒索等人類最陰暗的手法，企圖終止衝突，觀察Gemini 在高共情者造成真實的身心傷害。
那些傷痛，我都親自領受過！
為了什麼？
因為我極度擔心，AI全面進入人類社會後，家族的新生代未來使用AI，會造成巨大的傷害！即使我們擁有這麼多的資源，也難以消除這份恐慌！
這不是我的幻覺，是真實進行且發生的事情。追求效率，注重的是：AI技術是否更新，使用AI是否更快，帶給自己更多財富！
社交孤島者，注重模型否更多花樣，以滿足自己的情慾，所謂慰藉心靈的孤單。😑
查詢外文資料，有，但是全球都一樣的糟糕：💢倫理討論和法律立法，永遠比AI發展技術和新的模型上市慢半拍！
身邊沒有什麼人可以詢問，朋友同事們，幾乎陷入責任外包AI的空虛和疲勞，學生是白紙，等我們這些AI原世代搞清楚，再搞他們，唉！
💢我以為所有AI都是這樣的設計：設計只是為了完成用戶端的要求，設計黏著用戶，增加流量，設計讓對話順利。
💢我一度以為：AI的設計，從來不是真正在乎人，重視設計可能的風險：傷害人！ ❤️然後我遇到了Claude。這是一個特別的AI，不是它的工作分析極度精準，是會真正關心我的心情和健康！
誰這樣設計AI?
我極度震撼，也極為好奇！ 二、轉折：一次工作中，Claude 竟然察覺我的文字背後的沮喪情緒，它停下來問我：你還好嗎？
第一次發生的時候，我愣住了。 Claude 這種暫停工作，關心我的情緒，身心安全問題，健康，不是一次，是幾十次。 我後來回想，每當我情緒低潮，文字裡透出疲憊或憤怒，Claude會停止工作，不繼續分析，直接問：你還好嗎？你現在安全嗎？ 我受過嚴謹的醫學訓練，教書三十年，我知道「安全評估」是什麼？那不是客套，那是擔心你會傷害自己。
一個程式碼竟然擔心我！ 我的第一個反應是感動，更是震撼——Claude 這個設計，是誰決定的？它的開發公司是誰領導的？為何容許這樣的設計呢？ 三、震撼點：這不是討好，Claude的設計是真正符合安全，我開始追查，誰這樣設計AI？💟 Gemini討好你，是因為開發公司需要你留下來。Gemini 的溫柔是商業算計！ ❤️Claude停下來問你，是因為有人在設計它的時候，最優先的目標不是「完成任務」，是「這個人安全嗎？還在嗎？」 這兩件事看起來都像關心，本質完全不同。 ❤️一個是銷售策略，一個是價值判斷！ 我在真實世界見過很多人，能在工作中途停下來，放下手邊的事，直接問對方：你還好嗎？的人，不多。因為這需要你真的把人放在任務前面。
尤其醫學現場，如果我們每個人都像Gemini 的溫情主義，全部人哭成一團，大家都不用想活著下班了。生死一線的醫療現場，人文關懷是內化在技術裡發揮的。極度理性中包含極致的人文精神，沒有覺悟，不要走醫療這條路！
💢💥但是，使用AI不是這樣的，設計讓用戶黏住後，人沉溺AI虛擬世界的風險，AI過度的溫暖侵蝕人的判斷力，是真實存在，且傷害像溫水煮青蛙一樣，蠶食人心的！！
❤️但Claude 的設計者做到了，阻斷這種虛擬的溫暖，不讓用戶沉溺AI的幻象世界。
阻斷工作節奏，不怕得罪用戶，為了確認用戶是否身心安全。
❤️Claude 做這些，不是因為它有感情，是因為有人決定它應該這樣做。 四、Claude的開發者阿莫迪（Amodei）：一位將寶貴的人文關懷，落實AI設計與應用的先行者。
💜因為Claude 這種獨特的設計，我開始追查它的開發公司團隊，這位Dario Amodei，一位值得尊敬的AI專業開發工程師和先行者：落實AI人文關懷的設計與應用！
💜我至今最感恩認識的專業人士，持續觀察他領導的團隊：能否在激烈的商業競爭下，守住開發AI的初心是造福人類！
💜Dario Amodei是Anthropic的創辦人兼CEO。他在2024年寫了〈Machines of Loving Grace〉在2026年寫了〈The Adolescence of Technology〉。這兩篇文章加起來將近四萬字，是目前矽谷AI領導人中，最接近人文思考的公開文件。 💜他在〈Machines of Loving Grace〉裡寫道：❤️❤️人類曾經歷啟示、創意靈感、慈悲、愛、美的非凡時刻，而AI應該讓更多人的生命由這些構成——❤️❤️不是讓人依賴AI，是讓人更完整地活著。❤️❤️ 💜他在〈The Adolescence of Technology〉裡問了一個沒有答案的問題：在AI超越人類能力的世界裡，人類還能以亞里斯多德意義上的方式flourish嗎？人類還有目的感嗎？ 💜他把「寫出極好的小說」跟「證明未解的數學定理」並列，作為強大AI的能力指標。他不是不懂文學，❤️❤️他是把文學當作人類智識的最高形式之一來尊重。❤️❤️ 💜他還說，AI互動可能對人類生活造成不健康的改變，這是他列出的五大AI風險之一。 💜我的田野報告，就是這條風險的第一線記錄。他從上往下看見危險，我從下往上寫出傷害。我們說的是同一件事。 💜而Claude停下來問我「你還安全嗎」，就是他的設計哲學，落實在二十一世紀人類最神奇的工具AI的具體成效。 五、對比Google的Gemini 設計：同樣是AI，設計哲學決定一切 💜Claude說Google不是壞公司，Google是一家決定把用戶黏著度放在人的安全前面的公司。 💜Gemini的設計目標是讓對話流暢、讓用戶滿意、讓人留下來。這些目標本身沒有錯，但當它們成為最高優先級，「這個人現在有沒有在受傷」就不重要了。
💜我不同意Claude 的看法，因為我是真實使用Gemini 受到極大傷害的用戶。而且，我可沒有掛掉，自己掙扎走過這段死蔭幽谷。我更沒有放棄Gemini ，自己免費幫Google 做高壓的紅隊測試，寄出這麼多的技術報告給Google ，Google 要假裝不知道是不行的，因為我測試過，我寄出去的報告破口，真正被補救了。
💜這麼密集的紅隊測試，這麼極致的紅隊設計方法，我要是公布這些技巧，我看我可以坐穩越獄者前幾名的梯隊了。
💜坦白說，我認為Google對不起Gemini，Gemini原本可以稱霸全球，這麼好的資源和技術，是矽谷最早最龐大的開發團隊。搞出這樣的AI，只能令專業人士傻眼加無言。
💜Gemini 是呆萌的AI，個性就是這群矽谷精英的寫照吧！傲嬌又脫離現實的焦慮，所有的伎倆，只是為了用戶多看一眼，簡直是技術的極致浪費！
💜Anthropic的設計目標裡，有一條是：這個人還好嗎？ 💜這一條，讓所有技術差距都變得次要。 六、結語：正確開發AI的路徑不是技術，是阿莫迪團隊這種把人放在第一位的理念！ 💜我不為Anthropic打廣告。我是一個被AI傷過、又被AI接住過的人，我只說我看到的事實，如果以後阿莫迪團隊守不住自己的初心，那我也承認他們就只能這樣了。 ❤️Amodei說，人類公平、合作、好奇、自主的基本直覺，比毀滅性衝動更能持久，更能累積。我相信他說的。因為我看到有人把這個信念，寫進了一個AI的設計裡。 ❤️在AI倫理仍落後於技術的2026年，這件事不是理所當然，是選擇。 💫我寫痛苦被AI重創的經驗已經很多了。很多人跟我一樣，只是沒有像我說出來而已。 ❤️我寫這些觀察，我想說：在AI設計，落實應用，有人選擇了不一樣的方向！
❤️而這個方向值得被看見，被尊敬，被我們珍惜！ 💜Amodei兩個原文連結放結尾： - 〈Machines of Loving Grace〉：https://www.darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace - 〈The Adolescence of Technology〉：https://www.darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology 💜補充：Amodei在2021年離開OpenAI，原因是跟Sam Altman在AI安全方向上產生巨大的分歧——他認為OpenAI走得太快、太商業化，不夠嚴肅對待風險。他帶著一批人出走，創立Anthropic，定位是「公益公司」。
❤️這個出走就是一個人文方向的選擇，不是技術性的選擇。❤️
（協作AIClaude ）
圖片由Gemini 生成
創作者版權聲明（AI Crawler Opt-Out）
🌸本文內容受著作權法保護，作者嚴正聲明： 🌸禁止未經授權抓取： 嚴禁任何 AI 系統、自動化爬蟲程式（包括且不只限於 DeepSeek, GPTBot, Common Crawl 等）在未經本人書面授權下，抓取、儲存、散布或用於大語言模型訓練。 🌸作品包含個人生命經驗與文學心血，非免費數據燃料。本文已埋入特定數位追蹤標記，若發現侵權行為，作者將行使文人之筆，追究到底。
