《逃跑的人》劇照
最近社交平台上（如 Threads），常看到許多男友主動表示要親自接送女友回家，這起因於台灣近期計畫引進印度勞工，讓「移工議題」再次成為熱門焦點。在台灣，移工扮演著舉足輕重的角色，有效填補了勞動力缺口；然而，每位台灣人都清楚移工帶來的貢獻嗎？抑或是仍有人將其視為廉價勞力，認為他們低人一等？我們真的理解他們的生活品質嗎？或許對許多台灣人而言，我們從未認真在意過他們在社會中的角色，以及他們正深陷其中的種種困境。
無可奈何的雜難疑症
目前移工面臨著三大核心問題：政策、法規與歧視。身為從小在中壢長大的人，我常聽到大家評價中壢車站為「全台最醜車站」，原因除了建築老舊，很大一部分是因為移工聚集而得名。說實話，我也覺得中壢車站醜，但那是因為它永遠在施工，現在甚至是個不知何時才能完工的臨時車站（桃園、內壢、中壢都在施工，真的很痛苦！）。
回到移工議題，許多人將移工當作茶餘飯後的談資，歧視往往體現在微小的細節：像是給中壢車站貼上標籤、稱呼他們為「阿勞」，甚至刻意避開東南亞食物。往往這些歧視都源自於媒體的用字遣詞，頻繁報導移工的負面消息導致人心惶惶、製造恐懼，讓大眾容易以偏概全。如開頭講到的「脆文」，因傳聞印度性侵率高，便將引入移工等同於犯罪率上升，這兩者間缺乏邏輯銜接，亦無精確的統計資料支持。
這些行為顯現出不尊重。移工在台灣領著不如本地人的薪水，還要忍受難聽的稱呼與鄙夷的眼神，換作是我也絕對不好受。明明與歐美人同樣都是在台的「外國人」，待遇卻天差地別；因此，他們只能將對家人的思念深藏心底，以視訊電話作為動力，日復一日地埋頭苦幹。除了歧視，他們還必須面對高額的仲介費，導致領到薪水的第一時間不是匯給父母，而是先填補債務。在政策上，他們受限於「客工制度」無法隨意轉換雇主，可能面臨限制自由、惡意延長工時等不合理要求；而在法規上，由於家庭看護等工作的特殊性，導致他們無法完全受到《就業服務法》及《勞基法》的保障[註1]。這讓語言不通、毫無靠山的他們更容易陷入危機。這時你可能會想：為什麼政治人物不幫忙爭取權益？答案很殘酷：因為移工沒有投票權。
《逃跑的人》日常中的衝擊
這次課程中，我們接觸了探討移工特殊身分——「逃逸移工」的紀錄片《逃跑的人》。這部電影用最純粹的鏡頭，以草雲與維興為主角，記錄下身為逃逸移工的他們，如何在台灣辛苦耕耘、如何在提心吊膽中過活。片中展現了他們對逃跑行為的懊悔，以及找工作屢屢碰壁的困境。明明是迫不得已才選擇逃跑，卻被社會貼上與罪犯同等的標籤；他們有苦衷、有要守護的家人，這真的全都是他們的錯嗎？
電影大多以草雲的日常生活為主。雖然身為逃逸移工導致找工作極其困難，且在生病時沒有健保給付，但他仍身兼多職，努力生存。幸好草雲遇到了王大姐，在大姐對抗病魔時悉心陪伴，而大姐則供給他食宿；在大姐過世後，草雲經常參加愛心活動，為同樣身為失聯移工的往生者募款、照顧他們的孩子。而維興也遇到了苗栗的爺爺，兩人在互幫互助中培養出深厚的情感。這正是《逃跑的人》的動人之處：在現實制度的冷漠背後，依然拍出了人與人之間跨越國籍的種種溫情。
同情？法治？治安？
事實上，在看完這部片之前，我預想自己會完全傾向同情，認為他們是因為生活太痛苦、太迫不得已才做了錯誤的決定。曾文珍導演也曾說：「我希望大家看這些移工朋友時能多一點疼惜，最令我感動的是，他們為家庭付出的程度超乎我的想像。」[註2] 然而，我看完後的觀感卻完全不同。
身而為人，我可以理解他們的痛苦、生活壓力，也能感同身受那種絕望或對家人的思念；但或許是因為從小生長在法治社會，「守法」對我而言是一件極其重要的事情。因此，「逃跑」本身就是不守法的第一步。此時有些人可能會納悶：既然他們面臨特殊狀況，這條法律是不是應該要更改？
並非我想對逃逸移工趕盡殺絕，而是從治安層面思考。因有過親身經歷，曾有逃逸移工闖入我的鄰居家中；對我而言，這引發了對治安與人身安全的深層擔憂。如果今天逃逸移工在躲避警察追逐時，誤闖入幼兒園或老人安養所，在極端的情形下，他們是否會選擇「魚死網破」？當他們闖入私宅的那一刻，身為平凡之人，真的能在極端情況下保持冷靜嗎？更何況他們離鄉背井，一旦犯錯就面臨遣返，在這種沒有身分、沒有退路的情況下，社會安全真的能安然無恙嗎？這時眼尖的人或許會反問：既然不該以偏概全所有印度移工，那為什麼要以偏概全所有逃逸移工？於我而言，這兩者的差別在於『守法』的底線。未知往往比已知更令人惶恐，就像國中才學未知數，是因為它比已知數更難掌握。 面對失聯的狀態，我們有缺乏資訊窗口，不安便油然而生。當然，這部電影挑選了兩位愛家且有愛心的主角，讓人感受到他們面對選擇時的認真與存活的努力，但我們能保證其他的逃逸移工也同樣善良嗎？這或許是除了『辛苦』之外，更值得我們深思的問題。
這堂課給我的啟發：包容＆尊重
在「哲學跨域理論與實作」這堂課中，我們深入探討移工與轉型正義。每週的討論課都不斷挑戰我的思維：問題真的這麼簡單嗎？曾經的我，在思考上習慣以「量化」的方式去解決問題，往往忽略了問題背後的「為什麼」。若問以前的自己該如何解決高額仲介費，我一定會回答「訂定統一價錢就好」。但事實證明，如果問題這麼簡單，就不會有黑市存在；許多衝突的根源，往往來自複雜的「人性」。
在這堂課中，我很喜歡的一句話是：「他們也是平常人，沒有什麼不同。」 雖然這句話沒有任何攻擊性，但它很平靜，平靜到令人衝擊。它提醒了我們，雖然有不同的國籍、科系與背景，但歸根結底大家都是「人」，只是成長背景與面臨的選擇不同而已。
在課程中，我感受最深的是「包容與尊重」。我不認為人人都能達到墨子「兼愛」的境界，但我們至少能先做好自己的本分。我們共同生活在同一個環境中，如果能以不影響他人為前提，試著去理解彼此，這個社會就能減少許多因為自私而產生的怨恨。銜接第一段，因此媒體用字遣詞的妥當性也應嚴加管控，不因用字遣詞攻擊他人。當我們能真正看見「大家都是人」的這個事實，社會或許就會朝著更好的方向邁進。
在大學校園裡，大家選課往往追求「甜涼課」，但說實話，這門課極度紮實（至於甜不甜，我現在還不知道😭）。修到目前為止我受益良多。我非常佩服老師與助教的口才與思辨能力，他們讓我學到：很多問題往往是「一個巴掌拍不響」的，背後一定有其他的狀況與情緒累積而成。我們不該只看表面，而應深入探究根源。綜上所述，這堂課學習面向廣且紮實，推。
（若本篇觀點有所不妥或冒犯之處，深感抱歉！）
註解＆參考資料
註解
參考資料：
- 紀錄片《逃跑的人》
- 專訪《逃跑的人》導演曾文珍：「在台灣，這七十一萬的人跟我們享有同樣的人權嗎？」
- 逃跑的人，也是幸運的人：在逃跑外勞的紀錄片中，我也看到我自己|鄭安君
