以下說明台灣在主張台灣獨立，反對統一的這一邊，也有不同的立場與派別，這是追求台灣建國者特別要注意的問題。
首先是，主張中華民國是國家，「維持現狀」(Maintain the Status quo)台灣已經是國家，反對統一。此派人士主張「兩國論」、「兩個中國」或改國號為「中華民國第二共和」、say no to China等等。主張「中華民國是國家派」(簡稱:華獨派)，因為對中華民國的定位、主張有所不同，所以我們又可將類似主張的人細分為「維持現狀派」與「改革派」。一、主張「中華民國是國家派」
(一) 現狀的中華民國是國家，理論上認為此國家是自1912年獨立的國家。原則上認定中華人民共和國是1949年分裂國土，以「中共」稱之，並未稱「貴國」或「另一國」。
(二) 此派在外交上雖然努力要突破困境，但是基於承接中華民國體制，只能維持「漢賊不兩立、爭中國代表權」的「一個中國」模式外交。因為與中國法統連結，所以延續對於中國人、中國文化的認同。
(三) 此派雖然不排斥本土化、台灣化，但反對積極除去中國色彩。此派人多勢眾、是過去黨國體制下的既得利益階級，擁有資源非常豐富，北京與統派也未將之當成主要打擊對象。
(四) 此派自以為中華民國是主權獨立國家，不排除承認中華人民共和國是獨立的另一個中國。但是為了安定和平，完全沒有積極推動中華民國國家化的策略，或做出使中華民國成為國家的具體事實。可見此派根本就是放棄「使台灣成為國家」的目標，其結果將淪落為不統不獨派，或維持現狀拖下去的偏安台灣派。
(五) 此派是許多支持本土政黨，台灣人口中常說的「維護中華民國獨立派」(又稱華獨派)。這些人好像是主張台灣獨立的獨派，但他們卻又不知或不願意承認自己是獨派，而且也反對宣布獨立，認為宣布獨立是不必要是自找麻煩，憲法修改就可以，反對制憲。華獨派有時也不排除，未來與中國的和平統一。
(六) 這一派主要包括: 一部分國民黨本土派、民進黨的大多數、台聯與李登輝派，似乎有台灣意識的各行各業人士，幾乎皆屬此派。
(七) 此派自1990年代台灣解嚴民主化之後，許多長期對國民黨不滿的民眾，或是加入民進黨，或是組成周邊社團投入本土陣營。因此華獨派的人數快速成長，並成為目前的中華民國體制下，人數最多的一派。
(八) 華獨派因為對中華民國的定位、主張有所不同，所以我們又可將類似主張的人細分為「維持現狀派」與「改革派」。
二、華獨維持現狀派
(一) 此派強調中華民國是國家，努力以赴企圖使中華民國在台灣合法、正當化成為國家。一方面切割中國國民黨時代的中華民國，認為這是過去對台灣獨裁的中華民國，現狀的中華民國已經不一樣。常常引導台灣人向前看，不要追究過去的責任，反對真正的轉型正義。
(二) 此派在目前的中華民國體制下是主流，幾乎涵蓋各種黨派組織、各式各樣人士，以及大多數的台灣民眾。他們在威權體制的兩蔣政權瓦解之後，才敢公開主張放棄反攻復國、反對「一個中國」的主張，企圖使中華民國在台灣變成國家。
(三) 但是因為過去曾經反台獨反過了頭，又因為怕北京威脅，不敢也不可能主張台獨。因此想用混水摸魚的方式，企圖使中華民國這一個敗退來台的中國舊政府體制，忽然可以合法、正當且偷偷摸摸(因為反對公開宣布獨立)的變成國家。
(四) 其實此派這樣的主張應該是「兩個中國」，但是卻又不敢明說。所以，就出現「中華民國自1912年就是主權國家」或「中華民國在台灣已經成為主權國家」，但是兩岸有幾個國家，在台灣的中華民國政府是代表哪一國，完全逃避不說明清楚。
(五) 此派對中華民國在台灣兩千三百多萬人何時宣布獨立，建立自己的國家，與中華人民共和國是不是國與國的兩個獨立國家的關係。對這些矛盾的現狀都逃避，不願意公開說明清楚。
(六) 然而，實際上這也只是在台灣內部對台灣人民才採用這種講法來騙，一再使用我國、國家的口號，對外在國際社會上或對北京都沒有堅持是主權國家，也從來不敢講清楚自己是國家。
(七) 「兩國論」只有李登輝提出過，不但加上「特殊」來淡化「兩國」，而且也只維持兩天就否認，之後再也沒有任何黨派人士公開向國際社會或北京提出是「兩國」，或是一再告知國際社會強調堅持「兩國論」。
(八) 中華民國在台灣獨立的華獨派，最大的矛盾就是，連主張者都無法說明成為國家的事實與學理，都不敢公開明確主張是兩國，也不敢具體推動及堅持主權與獨立國格，那麼「中華民國如何在台灣成為國家」？
三、華獨要求改革的台灣國派
(一) 主張中華民國是國家，除了上述「維持現狀派」之外，還有比較積極主張台灣國的「必須進一步修改中華民國體制成為台灣國派」，也就是主張改國號、國旗的一派。
(二) 台灣國派認為中華民國在台灣已經實質獨立，但是必須修改中華民國體制才能成為法理獨立的國家。此派多屬傳統獨派及一般具有獨立意識，卻對理論、原因尚未理解的民眾。
(三) 台灣國派因為不了解中華民國是政府不是國家，維持現狀的中華民國會危害台灣，中華民國體制不可能用逐漸修改可以成為國家，所以陷入無法建國的困境。
(四) 刺蔣追求獨立建國的鄭自才最清楚這一矛盾，他強調: 「中華民國是一個中國舊政權，不要誤以為中華民國可以在台灣獨立。台灣人民不能透過正名制憲的方式把中華民國改過來，誤以為這就是建國，這是不可能的，我們要追求的是建國」。
(五) 台灣國派基本上與上述「維持中華民國現狀派」一樣，有誤認中華民國是國家的共通點。但此派對於接受中華民國屬被動與無奈，或認為暫時為了達成獨立目標應該容忍中華民國，進入體制內改變、修改中華民國形成台灣國。兩派差異之處是: 「台灣國派」認為中華民國成為國家的時期是1990年代台灣民主化以後，並且強調台灣意識、反對中國化，堅決抗拒未來與中國的統一，應改國號以台灣為國名等，這些是其主張的特徵。
(六) 台灣國派在理論上的矛盾是，既然認定中華民國已經成為國家，台灣已經是獨立的主權國家，則何必再掛獨立運動的招牌自稱獨派、如何號召台灣人民參與獨立運動? 其次，既然主張中華民國是國家，只是國名不妥，則應屬改國號運動，怎麼會是獨立建國運動?
(七) 由此可知，台灣國派認定中華民國是國家、台灣已經獨立、台灣已經是不屬於中國的一部分，等於是自我排除主張獨立建國的空間，否定了推動獨立建國的必要性。
(八) 所以台灣國派雖然自稱為獨派，卻已經自我否定獨立建國的急迫性，放棄繼續努力以赴，積極追求獨立建國的目標。
(九) 台灣國派人士認為「民主化之後的中華民國已成為獨立國家」，因此「不必宣布獨立」，只要「有政府、人民、軍隊就是國家」。「雖然對中華民國的現狀不滿意，但可接受它是國家」。此派認為現在要做的工作是「強調台灣意識」，手段方法是「進入中華民國拿到權力」，之後就可以修改成以台灣為名的國家。
(十) 此派都是以反對國民黨政府、反中國為主要目標，但是無法論述積極主張獨立建國的迫切性、必要性，特別是維持現狀的危險性(因為中華民國是中國的非法政權，北京可以順理成章繼承、併吞台灣)。
(十一) 台灣國派不但默認中華民國是國家，且認為台灣獨立像長跑一樣，現在只剩下改國號的最後一步，就可以完成台灣獨立。所以此派主張必須在不危險、和平的前提之下改國號。
總之，目前的台灣尚未獨立，中華民國根本不是國家，維持現狀非常危險，何況再怎麼「修改中華民國」，還是無法獨立建國的。試想，香港可以只用改名、修改基本法而獨立建國嗎?
最後，誠如拙文≪理論清楚正確之後的策略才能建國≫：理論必須清楚正確才能建國：(一) 大多數人都認為獨立建國的理論很簡單，民進黨的政治人物也都自認為了解這些理論。其實事實並非如此，否則也不會出現「台灣維持現狀就是獨立」、「不必再宣布獨立」、「中華民國是國家」、「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」等等與建國理論矛盾的主張。(二) 如果我們沒有建立理論基礎，如果大家不了解這些理論，那麼我們將失去建國方向，對於日常所做所為是否符合建國目標、手段，是不是能建國等等，都會有矛盾的判斷，這也就是為什麼我們要重新檢討建國理論的原因之所在。(三) 經過這二十多年，今天台灣獨立建國運動可以說是澈底停擺或是被弱化了，最主要的原因就是因為理論出了問題。例如，年輕人拿國旗高喊中華民國萬歲，實際上是在「捍衛中華民國體制，阻礙台灣的獨立建國」，阻礙台灣的獨立建國，卻被認為是「捍衛台灣、愛台灣」等等。(四) 中國北京政府代表與繼承中華民國的事實，由聯合國與世界各國的定位都可以證明，北京政府就是繼承中華民國的新政府。中華民國稱號對北京政權並非禁忌，在聯合國北京政權今天仍然堂堂正正代表中華民國出席開會。(五) 中華民國的一切，包括國旗、國號、外匯、大使館及財產，北京政府都有權繼承使用。更嚴重的是，在台灣維持中華民國現狀，北京政府就有權繼承台灣，我們一再主張台灣就是中華民國，台灣就是中國的一部分。(六) 過去我們本土派不注重理論、思想的確立，才會有今天獨立建國完全失去目標的結果，所以必須澈底反省、檢討問題何在。台灣的政客、年輕人拿國旗高喊中華民國萬歲，證明捍衛中華民國體制之所以能存在而且成為主流，就是因為沒有建立正確的理論。
註: 有關中華民國政府與中國的關係，請參考『台灣建國學』。台灣憲法學會前理事長許慶雄教授著。秀威資訊科技。2022年6月初版。
