前陣子讀黎巴嫩的資料，才意外發現黎巴嫩長期是區域金融中心，內戰結束後，其金融業雖一度停滯，但後來來靠著保障金流的隱私、低稅來保持其金融業的發達，也是該國最賺錢跟有前景的產業（但黎巴嫩大爆炸後就變很慘了。）讀的時候才想起來，以前也看過好些資料，說黎巴嫩的工商業者跟百姓普遍借不到錢，普遍有unfunded issue。
今天想一想，黎巴嫩似乎也不是例外。有幾個例子也顯而意見。
第一個例子便是印度，筆者過去曾提到印度在殖民地時期是大英帝國的金融網絡的心臟，搞跨國金融在當時是世界級，但印度直到現在，多數的村子裡要借錢難於登天，在村子裡借錢往往還要跟各種種姓政治扯上關係，筆者在哈佛的一個學弟在印度各個村子做田野，便是在研究這一塊。
另一個例子則是，香港在1980年代時，也算是金融業重鎮了，但香港政府當時自己發起的調查卻發現，絕大多數的中小企業借不到錢，這也是香港中小企業外移的一個推力（說來有趣的是，這些中小企業如果去中國投資，反而可能會在中國透過地方書記借得到錢）。而調查完後知道有狀況，竟然積極不介入，也是港府的特色之一。
還有一個有趣的例子是巴拿馬，該國從1970 年代起就靠美元化、銀行保密法、低稅政策建立離岸金融中心地位，銀行業是其重要的經濟支柱。
可是 在世界銀行跟IMF定義下的MSME（微中小企業），約佔巴拿馬企業數量 97%、就業人數 57%，只貢獻 GDP 的 17%。世界銀行在 2024 年的評估直接點出這個悖論：儘管巴拿馬整體經濟的信貸供給量很高，但中小企業卻普遍把「借不到錢」列為成長的最大障礙。IDB 的數據更具體，在2020 年 12 月，巴拿馬的大企業拿到了超過 50 萬筆貸款，中型企業 22.8萬筆，小型 12.6 萬筆，微型只有 5.6 萬筆，明顯逐級腰斬。直到近幾年，IDB、MIGA、Citi等國際機構才陸續用擔保基金、社會貸款等工具，等於國際開發機構在替巴拿馬本國銀行做它們不願做的事，離岸金融中心卻需要發展金融援助！
一個題外話：巴拿馬的許多菁英子女，亦是留學美國，其中許多是透過Quality Leadership University Panama這一計劃，會由美國肯塔基州的路易維爾大學（University of Louisville）來代訓，特別是該校在巴拿馬市設有分校，並直接有MBA課程在巴拿馬進行。
這間學校，臺灣人多半較少聽過，但筆者先前在研討會遇到從該校商學院的學者，他們待遇非常不錯，也因為商學院跟相關的program也賺不少錢，被用來路易維爾大學用來支援不少研究中心跟醫療研究。也聊了不少巴拿馬的菁英，還提到巴拿馬不少豪族有在Louisville此一肯塔基州最大的城市置產。尚未查證，但相當有趣。
最後，筆者想說的是，一個國家成為金融中心並取得金融業的高附加價值，以及推廣普惠金融來發達其他工商業推動，本身可能就是兩條很不一樣的成長路徑，兩種模式彼此之間的緊張關係，卻少有研究者分析得很乾淨（許多金融期刊論文談金融深化時，兩者並不區分）。發展金融業的成長模式實為一種赫緒曼筆下的「不均衡增長」，顯少被注意到。是為記。
