《怪怪箱》:酷兒不搞怪,乖乖「正常化」吧!

更新 發佈閱讀 5 分鐘
《怪怪箱》美國版海報

《怪怪箱》美國版海報

電影末尾,原本處於地上和地下兩個世界的怪怪箱和小鎮居民們終能和樂共處,彼此不再存有偏見,好一幅大同世界的理想圖式!不過,仔細想想,在這展現多元族群包容的表面底下,其實早已透過劇情,以不著痕跡的手法,試圖將這群古怪的「酷兒」(Queer)同化/淨化,並重申異性戀父權體系的價值。

酷兒一詞通常指在性傾向或性別認同上受壓迫,被排斥於社會之外的一群人,他們可以是同性戀、雙性戀,也可以是變性人或雙性人;廣義來說,只要是不見容於社會的「非正常」之人,或者說得直白些是「異類」,皆可歸為此範疇。因此片中這群居住在地底,僅於夜晚出沒的怪怪箱們,理所當然是酷兒的象徵。他們不但受異樣眼光的對待,遭乳酪橋鎮的居民排擠,更莫名被冠以邪惡之名,塑造成會吃人的怪物。不會講人類語言的他們,是無聲的角色,無法讓居民了解他們的生活,同時為自己洗刷汙名。這番遭遇不正呼應了酷兒的處境嗎?

在這群怪怪箱中,有一個特別的存在,他是人類的小孩蛋頭。蛋頭自幼便和怪怪箱生活在一起,並由他們扶養長大,自然而然將自己視為他們的一份子,一起穿紙箱、吃蟲子。蛋頭的存在除了隱喻人在青春期階段對自我認同的迷惘之外,更重要的是,他還模糊了「正常人」與「酷兒」之間的界線,揭示出兩者其實系出同源,都是由所謂的「正常人」所生。

《怪怪箱》劇照

《怪怪箱》劇照

不幸的是,隨著劇情的推移,我們看到酷兒在異性戀父權的主宰下,慢慢被收編進入體系中。有趣的是,負責收服蛋頭的人,是小女孩溫妮;如此安排,恰好告訴觀眾,父權其實是一種意識形態,信奉於此的並非只限於生理性別上的男性。溫妮首先以「男孩」提點蛋頭,讓他對自己的身分產生困惑:我到底是人,抑或怪怪箱?然後又以「他們」將蛋頭和怪怪箱區分開來,將他收編進「我們」之中。接著,溫妮要蛋頭不能抓下體,因為那是「私處」,更教導他待人接物的禮儀,以融入群體之中。此外,衣著裝扮亦為溫妮改造蛋頭的方式。她要求蛋頭脫掉身上的箱子,並東拼西湊讓他穿上「正常」的衣服,使他看起來像「體面的男孩」。倘若酷兒是主流社會規範和價值的反動,那麼溫妮這一連串舉動無疑是讓蛋頭(酷兒)逐漸邁向「正常化」,走入體系。

除了蛋頭和怪怪箱,片中還有一個角色可看作酷兒,那就是史納屈。史納屈是將怪怪箱妖魔化的始作俑者,他何以也能並稱酷兒呢?別忘了,片中的主宰可是以鎮長波特利蘭大人為首的白帽階級,史納屈固然被塑造為反派,但他其實同樣是處於主體邊緣,受排擠的人。

那麼,為何蛋頭和怪怪箱最終得以獲得收編,而史納屈卻落得慘烈的下場?我想最主要的原因在於,史納屈不但醜化、愚弄異性戀父權,更企圖取代之。不似亞特利蘭大人等人那樣溫和無害的史納屈,妄想晉升白帽階級,甚至成為「大人物」,無比野心使他看起來面目猙獰,十分醜陋。這樣的他如若取得白帽子,等於是汙染原本純淨、高尚的階級,自然不被允許。不僅如此,史納屈裝扮成芙蓉夫人贏得眾人的愛戴更突顯出白帽階級的愚蠢、可笑,也反映出群眾的無知,只會盲目跟從主流價值。史納屈的性別操演一方面象徵酷兒的自主性,另一方面也點出「性別」(Gender)的流動性。他/她的存在不時點醒異性戀男人:他們曾經愛上「裝扮」成女人的酷兒。這正是他們不願面對,也不想承認的事實,是以消除這項事實的唯一方法就是乾脆抹去其存在。至此,酷兒不是被徹底排除,就是被納入體系之中,異性戀父權成功地再次重申其威權。

《怪怪箱》劇照

《怪怪箱》劇照

事實上,不只有酷兒無法見容於異性戀父權體系裡,為了建立絕對的陽剛價值,《怪怪箱》甚至排除女性角色的出現。片中幾個主要角色中,全然不見女性的存在,就連溫妮,也是個尚未進化為「女人」,對父權毫無威脅的無性角色。更耐人尋味的是,在片中的兩個家庭裡,同樣沒有「母親」這個女性角色的出現,彷彿是宣告男性為一家之主,只要有男性存在,就可建立一個「家」;至於其他角色,不過是可有可無的附屬品罷了。

《怪怪箱》雖然以怪物/酷兒為號召,卻沒有對其展現包容性,反而意圖同化,「你可以改變你的本性。」蛋頭的父親曾如是說。這句話就好比過去將不同於主流異性戀價值的事物視為病態,是可透過治療來「矯正」,使之步上「正軌」一樣。原來經過那麼多年,酷兒仍需壓抑酷異性,走向「正常化」。


【電影資料】

  • 中文片名:怪怪箱
  • 英文片名:The Boxtrolls
  • 導演:葛拉漢‧安納布爾(Graham Annable) | 安東尼‧史塔奇(Anthony Stacchi)
  • 出品國:USA
  • 發行商:UIP
  • 影片年份:2014
  • 色彩:Color
  • 片長:97min
留言
avatar-img
開到荼蘼花事了的沙龍
7會員
388內容數
一個人總要有屬於自己的東西,自己的顏色。 聯絡信箱:[email protected]
2026/04/30
人在一生中愛過的絕對不只有一個人,倘若每次都是一生一世,那需要花上幾輩子的時間來愛?然而中國導演鄒佡卻相信一生一世,理由很簡單,她認為「瞬間等於永恆」,因此「只要真心地去愛過,那就是一生一世,不管你是不是和這個人在一起」。鄒佡在自編自導的電影《一生一世》中闡述的即是這個概念。
Thumbnail
2026/04/30
人在一生中愛過的絕對不只有一個人,倘若每次都是一生一世,那需要花上幾輩子的時間來愛?然而中國導演鄒佡卻相信一生一世,理由很簡單,她認為「瞬間等於永恆」,因此「只要真心地去愛過,那就是一生一世,不管你是不是和這個人在一起」。鄒佡在自編自導的電影《一生一世》中闡述的即是這個概念。
Thumbnail
2026/04/30
《水男骸》一方面宣揚人性價值,建立規矩,另一方面卻又打破陳規,試圖挑戰傳統,這點在女性情慾的展現上尤為明顯。傳統父權社會認為,女性情慾為一大隱憂,是所有問題的亂源,同時更是個威脅,必須加以抑制,才能維護父權社會的既有秩序。在男人眼中,女人只有兩種:聖女和妓女。《水男骸》裡的女性角色亦可劃分為這兩類。
Thumbnail
2026/04/30
《水男骸》一方面宣揚人性價值,建立規矩,另一方面卻又打破陳規,試圖挑戰傳統,這點在女性情慾的展現上尤為明顯。傳統父權社會認為,女性情慾為一大隱憂,是所有問題的亂源,同時更是個威脅,必須加以抑制,才能維護父權社會的既有秩序。在男人眼中,女人只有兩種:聖女和妓女。《水男骸》裡的女性角色亦可劃分為這兩類。
Thumbnail
2026/04/30
《八月三十一日,我在奧斯陸》編劇艾斯基.佛格(Eskil Vogt)自編自導的《盲》,一如片名所示,故事主角是一位名喚英格麗(Ellen Dorrit Petersen飾)的盲眼女人。不過,與其說導演關注的是生理性的盲,我倒認為電影中的盲多了一個層次,是心理上的盲,尤其是指在愛情裡的盲。
Thumbnail
2026/04/30
《八月三十一日,我在奧斯陸》編劇艾斯基.佛格(Eskil Vogt)自編自導的《盲》,一如片名所示,故事主角是一位名喚英格麗(Ellen Dorrit Petersen飾)的盲眼女人。不過,與其說導演關注的是生理性的盲,我倒認為電影中的盲多了一個層次,是心理上的盲,尤其是指在愛情裡的盲。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
長期以來,西方美學以《維特魯威人》式的幾何比例定義「完美身體」,這種視覺標準無形中成為殖民擴張與種族分類的暴力工具。本文透過分析奈及利亞編舞家庫德斯.奧尼奎庫的舞作《轉轉生》,探討當代非洲舞蹈如何跳脫「標本式」的文化觀看。
Thumbnail
長期以來,西方美學以《維特魯威人》式的幾何比例定義「完美身體」,這種視覺標準無形中成為殖民擴張與種族分類的暴力工具。本文透過分析奈及利亞編舞家庫德斯.奧尼奎庫的舞作《轉轉生》,探討當代非洲舞蹈如何跳脫「標本式」的文化觀看。
Thumbnail
這是我超討厭的一種說法。 我聽過 國中會考『國文科』、高中學測『國文科、英文科』,老師會對學生說,考試內容"沒範圍",學生間也是流傳著這種觀念。 我不能認同。 連「全民英檢」都有分初、中高級,那麼為什麼會考、學測,可以號稱"沒範圍"?! 攤開國中國文課本、高中英文課本,其內容都必
Thumbnail
這是我超討厭的一種說法。 我聽過 國中會考『國文科』、高中學測『國文科、英文科』,老師會對學生說,考試內容"沒範圍",學生間也是流傳著這種觀念。 我不能認同。 連「全民英檢」都有分初、中高級,那麼為什麼會考、學測,可以號稱"沒範圍"?! 攤開國中國文課本、高中英文課本,其內容都必
Thumbnail
這是一道,同時塞滿泡菜、起司、白飯、千層麵,卻因情感入味而意外可口的「特有種」飯捲。看完《飯捲男孩乖乖睡》的感想,約略如是。繼《夢想之地》之後,韓裔加拿大導演沈明輔(Anthony Shim)再度以北美韓裔移民為題,深刻描繪素英和東賢這對母子在異國天空下的相處、衝突與和解。
Thumbnail
這是一道,同時塞滿泡菜、起司、白飯、千層麵,卻因情感入味而意外可口的「特有種」飯捲。看完《飯捲男孩乖乖睡》的感想,約略如是。繼《夢想之地》之後,韓裔加拿大導演沈明輔(Anthony Shim)再度以北美韓裔移民為題,深刻描繪素英和東賢這對母子在異國天空下的相處、衝突與和解。
Thumbnail
韓裔加拿大導演沈安東尼的電影《飯捲男孩乖乖睡》以自己的人生改編,將移民作為背景,闡述母子的情誼。作為韓裔加拿大人,沈安東尼的根像是浮萍,讓加拿大的社會洗禮自己,也擁抱源自韓國的土壤,兩地皆是他的養份。《飯捲男孩乖乖睡》像是一封柔美而平靜的情書,在異鄉及原鄉輕輕地撫慰所有曾犧牲過的媽媽。
Thumbnail
韓裔加拿大導演沈安東尼的電影《飯捲男孩乖乖睡》以自己的人生改編,將移民作為背景,闡述母子的情誼。作為韓裔加拿大人,沈安東尼的根像是浮萍,讓加拿大的社會洗禮自己,也擁抱源自韓國的土壤,兩地皆是他的養份。《飯捲男孩乖乖睡》像是一封柔美而平靜的情書,在異鄉及原鄉輕輕地撫慰所有曾犧牲過的媽媽。
Thumbnail
第一代移民的孩子長大以後,遂將複雜的家庭史拍成了電影。《夢想之地》是回望長輩與自己的差異,以及在隔閡裡仍不滅的緣份;《飯捲男孩乖乖睡》則紀錄下在異地成長之艱辛與尋根之旅;《之前的我們》的書寫發生在更久的以後,第二代移民已經長成大人、成為「道地」的紐約客後,與闊別十二年的韓國青梅竹馬重新聯繫上的因緣。
Thumbnail
第一代移民的孩子長大以後,遂將複雜的家庭史拍成了電影。《夢想之地》是回望長輩與自己的差異,以及在隔閡裡仍不滅的緣份;《飯捲男孩乖乖睡》則紀錄下在異地成長之艱辛與尋根之旅;《之前的我們》的書寫發生在更久的以後,第二代移民已經長成大人、成為「道地」的紐約客後,與闊別十二年的韓國青梅竹馬重新聯繫上的因緣。
Thumbnail
跟著讀書會一起複習了一次社會心理學,感覺比當年修課的時候有更多的想法。這本書與其說是影響力,不如說是部分事實應用大集合。許多心理學實驗或者是社會案件的例子,說明了部分事實的影響力,至於如何用來說服別人,倒是這本書比較沒有提到的。 從直銷到邪教組織,很多的影響力都是透過部份事實的組合,並有效的和心理傾
Thumbnail
跟著讀書會一起複習了一次社會心理學,感覺比當年修課的時候有更多的想法。這本書與其說是影響力,不如說是部分事實應用大集合。許多心理學實驗或者是社會案件的例子,說明了部分事實的影響力,至於如何用來說服別人,倒是這本書比較沒有提到的。 從直銷到邪教組織,很多的影響力都是透過部份事實的組合,並有效的和心理傾
Thumbnail
若說易卜生的《玩偶之家》為 19 世紀的女性,開啟了一扇離家的窄門,那麼《海妲.蓋柏樂》展現的便是門後的窒息世界。本篇文章由劇場演員 Amily 執筆,同為熟稔文本的演員,亦是深刻體察制度縫隙的當代女性,此文所看見的不僅僅是崩壞前夕的最後發聲,更是女人被迫置於冷酷的制度之下,步步陷入無以言說的困境。
Thumbnail
若說易卜生的《玩偶之家》為 19 世紀的女性,開啟了一扇離家的窄門,那麼《海妲.蓋柏樂》展現的便是門後的窒息世界。本篇文章由劇場演員 Amily 執筆,同為熟稔文本的演員,亦是深刻體察制度縫隙的當代女性,此文所看見的不僅僅是崩壞前夕的最後發聲,更是女人被迫置於冷酷的制度之下,步步陷入無以言說的困境。
Thumbnail
電影沒有給出能深入探討的部分卻也是電影真實到能讓我同理的原因,畢竟現實生活並不是每件事都能追根究底。
Thumbnail
電影沒有給出能深入探討的部分卻也是電影真實到能讓我同理的原因,畢竟現實生活並不是每件事都能追根究底。
Thumbnail
整體而言,在動員「賽博格」、「角色扮演」、「扮裝」渴望與酷兒結盟,卻終究只能無限上綱愛來遮盲的情況下,說《鈦》只成就了一部宣導「不要變鈦/態,乖乖變人」的護家盟式論述都不為過。而「變人」作為家庭安全網對「叛逆份子」矯正、再教育功能的宣示在《肉獄》也似曾相識,差別僅僅是「人/獸」與「人/機」⋯⋯
Thumbnail
整體而言,在動員「賽博格」、「角色扮演」、「扮裝」渴望與酷兒結盟,卻終究只能無限上綱愛來遮盲的情況下,說《鈦》只成就了一部宣導「不要變鈦/態,乖乖變人」的護家盟式論述都不為過。而「變人」作為家庭安全網對「叛逆份子」矯正、再教育功能的宣示在《肉獄》也似曾相識,差別僅僅是「人/獸」與「人/機」⋯⋯
Thumbnail
本文深度解析賽勒布倫尼科夫的舞臺作品《傳奇:帕拉贊諾夫的十段殘篇》,如何以十段殘篇,結合帕拉贊諾夫的電影美學、象徵意象與當代政治流亡抗爭,探討藝術在儀式消失的現代社會如何承接意義,並展現不羈的自由靈魂。
Thumbnail
本文深度解析賽勒布倫尼科夫的舞臺作品《傳奇:帕拉贊諾夫的十段殘篇》,如何以十段殘篇,結合帕拉贊諾夫的電影美學、象徵意象與當代政治流亡抗爭,探討藝術在儀式消失的現代社會如何承接意義,並展現不羈的自由靈魂。
Thumbnail
全新版本的《三便士歌劇》如何不落入「復刻經典」的巢臼,反而利用華麗的秀場視覺,引導觀眾在晚期資本主義的消費愉悅之中,而能驚覺「批判」本身亦可能被收編——而當絞繩升起,這場關於如何生存的黑色遊戲,又將帶領新時代的我們走向何種後現代的自我解構?
Thumbnail
全新版本的《三便士歌劇》如何不落入「復刻經典」的巢臼,反而利用華麗的秀場視覺,引導觀眾在晚期資本主義的消費愉悅之中,而能驚覺「批判」本身亦可能被收編——而當絞繩升起,這場關於如何生存的黑色遊戲,又將帶領新時代的我們走向何種後現代的自我解構?
Thumbnail
以下可能牽涉劇透,請斟酌閱讀。 看完電影後,朋友問:「你印象最深刻的是什麼?」我說:「方雅各這個角色。他給我感覺好衝突,教育上受過傷、卻成為深愛孩子的老師;看似衝勁很敢,骨子卻是乖乖牌;一直給出能量,卻也不停承接別人的情緒跟責任。而且他的情緒好平、好違和,像是一種壓抑跟害怕。」
Thumbnail
以下可能牽涉劇透,請斟酌閱讀。 看完電影後,朋友問:「你印象最深刻的是什麼?」我說:「方雅各這個角色。他給我感覺好衝突,教育上受過傷、卻成為深愛孩子的老師;看似衝勁很敢,骨子卻是乖乖牌;一直給出能量,卻也不停承接別人的情緒跟責任。而且他的情緒好平、好違和,像是一種壓抑跟害怕。」
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News