政治責任
含有「政治責任」共 14 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
付費限定
我講民主政治的人才，這件事首先就是只講能得到選票的人，至於不能得到選票的人，我是會直接排除的，比方說我不會把自己算進去。因為我不是甚麼能得到選票的人，也不想去參加甚麼選舉，不會為了選票去說些討好選民的話(簡單來說，謊話，但那是必要的)。除非真的非常必要，比方說，如果我不從政地球就毀滅的程度，但如果不
有些政治人物真的很會演。一邊被司法偵辦，一邊講得自己好像很可憐、被針對，甚至把該嚴肅面對的法律問題，講成笑話、講成委屈。這篇就帶你拆解——什麼叫「裝可憐的政治話術」，以及為什麼這種說法，其實是在偷偷動搖你對司法的信任。
大巨蛋曾是柯文哲標榜「公平正義」的戰場，擁有民意與法理的絕對優勢，本該是他最亮眼的改革政績。然而，從初期的震天吶喊，到後期直播中那句「干我屁事」的消極切割，這不只是一個工程的妥協，根本是他政治誠信的失守。
老實說，這其實只是一件很小的事，但當下我真的有點傻眼。明明是自己出包，卻順勢把問題丟給別人，還剛好踩在大家對「缺電」的焦慮上。那一瞬間我就開始覺得不太對——如果連這種小事都先甩鍋，而不是負責，那之後還能怎麼相信？
付費限定
香港沒有民主化，而且可望範圍之內也沒有民主化的承諾。有些民主派就會說，韓國臺灣也用了幾十年才爭取到民主，所以香港人也不要灰心，只要時間到了民主就會來的甚麼的。
其實我不喜歡這種說法，這種說法就是將民主講到好像釀醋一樣，民主怎樣都會來，民主是等出來的，那豈不是你甚麼都不用做，或者做的事情跟民主是否到
付費限定
有訂閱的朋友想我談一下韓國民主化的歷史，同時也有朋友在談香港時在想，會不會有一天中國不穩定時，香港是否會出現民主化呢？其實這兩個問題，是可以一起談的。因為他涉及的都是同一個問題，第一，就是美國為何有時支持獨裁政府，有時又支持你民主化？第二，美國甚麼時候才會支持你民主化。
前面講臺灣的民主時，已經提
付費限定
我覺得最近我寫得太多文章了。可是我還是要把整個問題收尾，那講述清楚就是「君主立憲」與「民主」的關係。上一篇文章講到，君主立憲是一個偶然被證明有效的制度，而且他一開始只是寡頭政治，貴族議會，平民根本就沒有參政權。
其實這是十分正確的，別說以前，去到今天大部份人都是對政治漠不關心，只是想過好自己的生活
付費限定
其實威瑪共和國也就是納粹之前的德國為何失敗，這應該屬於近代西方歷史學家天天在談而且也研究了多年有很多文章與書可以看的議題(二戰與納粹興起可是非常熱門的題材)，我作為一個後進者實際上只需要拾前人的牙慧就可以了。所以我這次說的，就是我自己的看法，這可能和主流歷史學者的說法有點不同，但我想大部份都是相近的
本文指出，「維持現狀」並非中立或穩定的政策選擇，而是一種高度模糊、容易被濫用的政治語言。所謂現狀至少存在三種互相矛盾的版本，卻被刻意混為一談。當對手持續以行動改變現狀，反覆高喊「維持現狀」其實等同默認退讓。模糊或可爭取時間，但代價是將風險轉嫁給人民與下一代，成為最不誠實的卸責工具。
付費限定
之前文章談道德的發展，講過道德的發展歷史。是從上古時代由自我定義，以知行合一為標準；去到一神教由神權去定義，以聖賢的教條為標準；然後再去到近代以理性定義，以對集體的利益為標準；而蘇聯解體後則走向以「人權」定義，以保障個人權利為出發點。
我們可以看到道德定義方式的改變，都是源自上一個主流定義會帶來的