趨勢趨勢，很多人講戰略都會談趨勢，其實筆者很不喜歡這樣談，因為就筆者的認知來說，這是兩種不一樣的事情。勢是能量的累積，趨是人心之所欲，單純看任何一項都會不準確，別說是預測了，連現狀的掌握都會不清楚。
所謂的戰略學，單純從戰史等來看，尤其是從軍武技術面出身者，很容易陷入大勢所趨的矛盾。他們往往沒有發現到，自己是順著歷史的演進去思考，所以得到了大勢所趨的結論。若從文化結構等角度去看，也很容易得到民族宿命論，認為任何狀況都不脫離民族的習性，所以更容易得到歷史之大趨勢無可逆轉。至於更多人是用自身經驗，看了一座大城市，聽了一些大國崛起，就以為世界的趨勢就是如此，何必逆天而行？談戰略不可能脫離結構，也不可能不談技術水準，不管是誰在談，包括筆者在內都是在談論過去的戰爭，只是拿過往的地圖研究。要說可以突破過去，自己創造新的道路，這實在太難，也太少人辦到了。但戰略偏偏是一門要研究未來的學問，研究過去的目的在於面對未來，研究戰爭是希望有長遠之和平。矛盾是不可避免的，但自己能否知道矛盾，這才是關鍵。
近來越南跟中國在南海的衝突，突然又看到很多「專家」在談論相關問題。筆者觀察了好一陣子，往往是有實務經驗，知道實際運作狀況如何者，對於局勢的演變有比較深刻的回答。不管是誰，都無法預測之後的狀況，這當然跟情報太少有關，但要說有人會預測準確？筆者也只能說，每一個新聞台上去兩個名嘴，每個都猜一種狀況，總會有一個人中的，這就跟股市名嘴差不多，連講一年總會漲停個幾支。
討論戰略的情勢發展，不可不談供給與需求，一個國家需要什麼，跟其他國家可以供給什麼。而且戰略上的問題在於，不是純粹的買賣，還有結夥搶劫跟威脅利誘等可能，天真的認為別人不會動手，無異於把臉湊給人家，被打是活該。
談論趨與勢，基本上就是利之所趨，好比我們對於越南，可以提供什麼他們要的，提供的是否為不可替代的，而這些能夠提供的利益，對越南來說是不是不可替代的核心利益？如果台灣提出的都是容易被替代的，那麼也就別怪外交部無能只會貼貼紙了，因為還真的沒法子可想。反過來說，為什麼受到傷害的台商這麼多？這其實把剛剛的問題反過來想就可以明白，今天是我們需要越南，還是越南需要台灣？
勢者，筆者的解釋是英文的「Potential」，台灣今天落到國際間毫無影響力，說穿了就是誤認勢的重要，而且把勢簡化成太過容易理解的東西。這當然與民族性有關，因為可以累積的「勢」，說穿了沒有什麼，不過就是兩種類。第一種是無可取代的地理位置、第二種就是無可取代的專業能力。
地理位置是不能改的，台灣的地理位置在哪就是這樣，隨著時代的改變，其位置的戰略價值會有變化，但不會因此變成消失在地圖上，充分利用地理形勢是第一要務。但是，地理位置的守護與發揮，與本身具有的專業技能脫不了關係，試想一下比較極端的狀況，台灣今天毫無科技能力，除了種稻米跟甘蔗以外什麼都沒有，武裝力量弱的可以。這請問是可以在東亞發揮多大的戰略影響力？
技能不是只有武器技術，武器技術關係的是一種實力的投射，若我們沒有投射武力去遠方，用以保護本國利益的實力，那麼怎樣利用本身的戰略優勢，跟具有實力者談條件交換，就是一門藝術了。至少在目前來說，可以去談論對越南這種距離的影響力，除了美國就是中國，日本還被綁著項圈就先不提。中國對台灣有吞併野心，而與虎謀皮是愚蠢的，所以到頭來這變成了只有一個對象可以談，但是我們的政府有做好跟這國家的外交關係嗎？
外交休兵就是外交休克，別在幻想可以省錢了，台灣今天淪落到這田地，就是只會省小錢花大錢。水管生鏽不肯換，直到生產線水質汙染全部產品作廢才甘願，然後老闆還只會出來哭訴要政府幫忙，大概就是這種鳥樣。外交關係的維護是要投錢的，不管是去行賄當地官員，還是送出農業團或技術團隊長期耕耘，培養與當地國的關係本就是要砸錢的，不肯預先投資，出事當然就沒得求救，更別提台灣也沒那本事開艦隊去逼人就範。
如果台灣今天擁有的是獨步全球的科技技術，跑到了越南當地設廠，要跟越南合作學習開發下一代的新銳產品，請問越南當局會不會把這優勢拱手送人，放暴民去燒殺擄掠？會被燒掉的，就是替代性高的，人家根本就不擔心。理由很簡單，越南本身吸引外資的優勢在哪？如果今天台灣會被吸引過去的理由，正好就是越南引以為傲的優勢，那麼台商會被拿去祭旗就是活該，因為是台灣需要越南，越南沒有非要台灣不可。而台商在當地是否有培養出不可取代的優勢？若通通都沒有，那也麻煩培養隨時可以跑路回國的能力。
========================
台灣今天就是勢沒有培養起來，空有滿手鈔票以為就是大爺，別忘了上個世紀有個國家號稱可以買下美國，現在呢？美國在全世界各地，只要出了任何重大事件，而且跟美國民眾生命有關，第一件事情是什麼？打開地圖，把最近的艦隊開過去。地球上九成以上的國家，只要看到美國艦隊在海外出沒，幾乎沒有不妥協的。台灣民眾如果始終都不肯覺悟，有些玩意就是投入大量心力跟金錢才能建立，如果台灣民眾就是不肯醒過來，堅持有鈔票過日子就好，那麼就別怪被人批評是殖民國家，人人都想要賺到錢移民出國。
當我們用正常國家的工作態度，結果遇到了被殖民國家的文化心態，自然不會有好結果。越南就不論了，正常的國家在思考問題時，一定是優先把自己國家的利益留下，要拿去交換的也絕對不是核心利益。核心利益，就是跟國家存滅有關的利益，絕對不是誰的金融行庫存的錢多。錢可以再賺，命只有一條，要錢不要命就是亡命之徒，死了就別怨。
今天台灣的困境就在於，我們整個民族被某個黨的經濟至上思維搞死了，談論外交不肯做，因為會花錢。談論軍事的發展不肯砸錢，因為太貴又沒效益。反正我們就是不肯做出長期投資，然後把所有錢都放在海外或是買賣房地產，再自以為世事恆久不變，天下變化盡在幾本鳥雜誌中。維持這種小確幸，滿足了布爾喬亞的優越感，再拿這種優越感去嘲笑別人的種族、階級、文化。
========================
如果讀者很難懂這些道理，就來講一些比較現實的。今天一個國家對外的投資，到底是哪一種類？這是很重要也很現實的問題。如果你的投資全部都是錢，然後只在乎換得更多的錢回來，過程毫不在乎。那麼在當地國家造成永久性浩劫的機率就不小，對這國家的人民來說，這種投資不過就是統治階級用來剝削與犧牲老百姓的共犯。
但如果投資的是實業呢，確實的製造工作機會，確實的建立基礎建設，並培養許多當地國家的優秀學生，甚至提供更高的教育機會，讓這些學生來我國進修，回國後帶回去更多的認識，這種長期性的投資，才能夠確保真實的共同利益。
只是很不幸的，這種長期投資，往往跟一個人的文化背景有關。也就是說，這跟一個人的背景養成，他怎麼去思考利益的方式有關。如果一個人只會短視，在乎一年收到多少錢，不在乎五年可以收到多少回報，那麼這個人一旦成為國家菁英，這個國家的命運也就不難想像了。但問題也要回頭問問，是怎樣的民族性才會讓民眾願意讓短視的人上台。
請讀者記得，理論上每個人都有一個價碼，也許對普通人來說，拿個十億去加拿大過下半輩子，就值得把國家利益送掉。但對一些鄉土意識深厚，或是說在乎家鄉的人來講，人家說不定是十億照拿，但還是不會把國家利益賣掉，有些東西怎樣都不能賣的。讀者可以這樣想，假設今天台灣有核子武器可以打到北京，請問中國開價一百億給你，你賣不賣？
你的答案決定了你是什麼樣的人，當你做出了選擇，就承擔自己的選擇，沒什麼好抱怨的。真的選擇把國家賣了，就心安理得地去當賣國賊，理所當然的接受他人的唾罵，世道本就如此。
========================
筆者始終不能理解的，是別人把你賣了，還堅持人家賣的價錢很好，雖然自己一毛都沒拿到。筆者不能諒解的，是不去了解政治，卻要求政客用超現實的角度去辦事。
明知選舉一次少說幾百萬，卻要求人家任內除了薪水不得支領其他項目，又不准人拿政治獻金。這擺明要政客犧牲奉獻才行的標準，往往不是用在所有人上，而是寬以律己、嚴以待人。喜歡的政客就多方辯護，討厭的就從雞蛋裡挑骨頭。
什麼時候，我們不從現實的角度去看事情，而喜歡裝死？筆者前幾天還看到網路傳的一篇馬總統做的政績，真他媽的無知。連海軍艦艇一艘，從成案到發包、建造到成軍要多少年都不清楚，就把所有這六年成軍的艦艇通通歸到馬英九身上，這種人還有臉罵別的政客只會剪綵？
話說多了只會火氣上身，還是去喝點水，看點書好了。
