好吧，寫了一周的軍事戰略普文，顯然沒收到預期的效果，現在來把目的講清楚，筆者寫這幾篇的目的在哪？答案很簡單，跳出基本思考的盲點與陷阱，正規的戰略規劃，最害怕的是欠缺想像力。
很多人都知道要先從大框架來看，框架下的第一件事就是要設想國際情勢，多數人都會認為要了解趨勢，知道時勢在哪，然後依此去策劃下一步。這道理是沒錯，但嚴重搞錯趨勢的意義，戰略講的趨勢依照本質來看，不是Trend而是Potential。簡單說就是實力的能量，需要的時候就可以用，用Trend很容易讓人誤解，戰略是一種單向的思考。筆者這邊把正規的作法列出來給大家參考一下。
- 首先，先了解要列入考慮的對象，到底實際實力有多少？經濟上跟軍事上的都要，更深入的還要考慮文化上的慣性。
- 接著，把可能的劇本列出來，每一個劇本所需要的資源有多少，詳細列出跟評估實際推行的狀況，最後再得到一個難易度的概念。
- 最後，把這些劇本會出現的可能性高低排列，根據這些可能性去排定國家防衛所需要的資源順序。
以上太文言文，這邊用白話文解釋一次。
首先，你要找到台灣跟中國，以及可能下場的玩家，到底有多少實際上可用之兵，資源跟後勤跟上的時間有多少，空間夠不夠你堆，時間來得及讓你堆嗎。真的要用兵，或是採取非軍事行動，可能的影響層面到底多廣，雙方會受到的傷害到底多大。
這些都需要大量的情報收集，正規情報員不是007，也沒有美女作伴，有用的情報往往要長期累積。例如，雇用一個小貿易商，他正好就在某國的武器工廠生產都市經營，表面上人畜無害，實際上他在計算所有進口原料跟出口數量，評估這項武器到底量產化沒有，量產的數量多少等等。而這類情報，你根本不會在公開資訊上知道，知道的都是很後面的事情。
一旦你不知道這些實際情資的狀況，單單從報章雜誌去看，會非常容易失真。當然，你若目的是要寫論文投稿，或是引經據典表示自己超強，當然是可以。但想要知道推動趨勢運作的人，到底如何運作，那可就不能這樣。這還包括更多的，例如美中貿易戰，反對者XXX到底為何如此堅持，是不是有利益在中國，還是他還沒出清套牢的股票？
當你掌握到一定的情報後，才能擬訂劇本，因為只有這樣才會了解各國可能會採取的行動。解放軍究竟會怎麼打，並不是只是用想的，手中到底多少可用之兵，後勤的需求量多大，跑了一趟演練到底跟可以攻台的能量差多少，這些資料外流都是幾年後的事情。國軍有沒準備，準備到哪裡，每年漢光檢視了什麼，這個也不會外流，同樣好幾年後才能知道蛛絲馬跡。
擬定劇本，是要把所有可能的都列入，戰爭不是賭博，就算可能性只有1%也得要考慮，考慮也絕對不是只想軍事問題，政經相關的傷害都得要想。最重要的是，在這些劇本中，要詳列所謂的勝利跟失敗條件，也就是我們預想到哪裡算是台灣戰勝或是敗戰。
「這一點在台灣網路公開討論中可以說幾乎沒出現過」
一套劇本，不管合理與否，都得要設定遊戲結束的條件，不然討論就會發散，你無法得到所需要準備的資源在哪。網路討論，常常可以看出這個人到底有沒經驗，因為不願意討論自己不相信的劇本，往往也代表此人工作態度就是全世界都要配合自己，但作戰不可能這樣。
討論劇本，就得要列出可能使用的資源，例如台灣要在中國對台攻擊時，導彈升空的瞬間進行反擊，反擊目標一定要先設定好，最佳的對象當然就是停在地上的敵機，以及登陸部隊需要的後勤基地。多半的人對於後勤堆物資有多龐大與痛苦沒有概念，只要戰機跟作戰物資被摧毀一半，搶制空權就甭談，登陸艦隊的後勤兵站被摧毀，要準備下一批可以侵台的戰力就得要再半年以上。
然後根據這套劇本，我們會得到一個概念，需要幾枚飛彈才夠用，要擴張飛彈部隊的數量嗎，若要的話需要幾個。飛彈部隊的指揮權在哪，誰來下令反擊第一槍，總統掌握、部長下令？還是說到了這種情況，事前就要放權給第一線司令官各自處理，層級又多高？這些都要討論，才能擬訂具體的作戰計畫。
當我們擬定了好幾套劇本，評估了所需資源跟可行性後，發現依照當前狀況，中國對台攻擊的模式可能是劇本A 50%，劇本B 30%，劇本C20%，那我們就該以劇本ABC的狀況排優先順序，投入資源準備，該外購的預算要編，可以國產的廠商要找。
經過一段時間後，再看看這些洞補起來了沒，若補洞之後中國沒有改變政策，那麼回到第1步去想，究竟是因為人家沒發現，還是覺得沒差，又或者是中國有了其他方案，我們還不知道？
在台灣討論這些問題，會很快的跳過前面，進入到武器操作跟戰術細節，然後根據自己對這些技術問題的理解，反推某種劇本的不可行。接著，認為台灣必勝或必敗，所以我們這個可以不用做，那個可以不用想了。
呃，拜託，以軍方的立場來說，就算風險1%也要評估好嗎？評估不代表承認會這樣，承認了也不代表認輸。就像筆者常常講一些劇本的狀況，真的代表筆者「深信必定發生」嗎？
真正恐怖的，在於我們拒絕討論自己不喜歡的劇本，尤其是勝利跟失敗條件。因為討論終戰條件，常碰到的第一件事就是，承認自己的信仰是不穩固的。
這些信仰有哪些？多了。
- 相信中國有多波時間差的攻擊能力，然後台灣只有我們幾個人知道，不知道的都是不懂的假貨。
- 相信中國有三軍協同的合作無間，然後台灣只有我們幾個人知道，不知道的都是不懂的假貨。
- 相信台灣飛彈只要丟出去就贏了，然後台灣只有我們幾個人知道，不知道的都是不懂的假貨。
- 相信國際局勢下中國只會當龜孫子，不知道不承認的都是不懂的假貨。
- 相信國際局勢下美國只會賣掉台灣，不知道不承認的都是不懂的假貨。
- 相信國際局勢下美國必會幫台灣到底，不知道不承認的都是不懂的假貨。
- 認為中國鐵定不會躁進出兵，只會對內維穩，不知道這是事實的都是不懂的假貨。
- 認為國軍都是智障，連個演習都演不好，不知道這是事實的都是不懂的假貨。
- 認為美國就是怕死，半個軍人都不敢派來台灣，不知道這是事實的都是不懂的假貨。
這麼說好了，為什麼你會認為，能寫出某個計畫跟劇本的人，會「不知道」你知道的事情？為何你會以為，只有知道「某個東西」的人才是知道狀況，會以為「提出某個技術細節」的人才懂？
你不會認為一個大學普物教授連F=ma都不懂，怎麼會以為寫出某個戰略劇本的人，會連基本的概念都不曉得？
筆者認為，這才是台灣當今戰略無知的慘狀，大家都從故事去理解，然後故事越精彩刺激越棒。但就我們的角度來說，知道某工廠每月陀螺儀出貨幾個，到底賣給誰去了，意義可能更大。
反正既然發現刺激不了大家思考，筆者也要承認這招沒用，回去想想看有沒更能夠累積民眾對於台灣戰略局勢的辦法。
