哲普市場飽和了嗎？

在前兩天的講座中，有人問我：哲普市場飽和了嗎？

但我也依稀記得，在幾年以前，有位參與哲普的大學教授說過，他認為哲普只是一種風潮，可能會漸漸沒落。

因此我對這一問題的基本想法是，特定類型的哲普很可能面臨飽和，尤其在不考慮客群開發與技能增長的情況下。但如果我們把哲普工作看成是一種價值增添，亦即在本有的市場需求（各式演講、稿件或教育課程等）上，既滿足原先的基本需求，又能增添「訓練思辨」的價值，那市場規模顯然正在成長，或說潛在產值其實很高。

更直白地說，如果只懂得教哲學，市場很有限；如果能教的領域很廣，並能引入哲學思維，市場很龐大。譬如同樣是兒童教育，你能教兒童哲學，就能贏別人一截；同樣是教高中寫作，你能教哲學式的寫作，就能贏別人一截。當然大前提是，你提供的有業界基本水準，且能很好地融入哲學元素。

尤其是，雖然無法明確估算，我認為可開發的潛在產值還很高。這裡我把「市場」理解為潛在產值，並區分出決定產值的三大要素：價格高低、客群大小與內容多寡。

簡而言之，如果你提供的東西能收高價格、想聽的人很多、又可以講很多次而，產值自然會超級高。當然現階段而言，要做到三者皆高很困難（有些哲學系的明星教授辦得到），但三要素中只要一到兩個能穩定成長，產值（或說個人收入）就會持續升高。

因應價格、客群與內容這三要素，我提出了拉高產值的三種策略：客製化、擴大行銷與延續方法。哲普工作是一種服務業，那就有服務如何對應到需求的問題，這三種策略其實就是在說，如何更對應到特殊需求、讓更多人知道這項服務，以及讓服務延續更多次。

所謂客製化，就是更滿足不同客群或不同人的特殊需求，以提升單價（或說時薪）。

大部分人應該會覺得，想要提升收費價格，最好的方式就是加強服務品質，譬如開發更好的課程或演講內容。這當然是最穩紮穩打的基本功，也是促進業界良性競爭的思路，但卻未必是拉高產值的好方式，尤其在演講、課程與稿件大多已有公定價的情況下，服務品質和價格高低未必成正比。

當然，有人功力深厚，可以爭取到好價格，這我絕不否認。但我現在討論的是整體產值，是希望找到所有業界人士都能受益的方式，而非業界頂尖可以爭取到多好的條件。

總之，我認為更可行、更有彈性的策略，是用新服務模式來爭取重新訂價，而新服務必須對應到更特殊的需求。譬如目前我們的兒童哲學，正在考慮親子共作，就是家長和小孩子一起上思考與討論課，因為有些家長會想和小孩子一起學習成長，創造更多共同記憶或經歷。

或是個人的、小班制的學習指導（也可以說是家教），譬如閱讀或寫作等，因為我見過一些學生很有學習慾望，但卻不太清楚哪些書籍或課程是他們真正想要的。

至於擴大行銷，其實就是宣傳打廣告，或努力提升內容品質，讓更多人知道你能滿足他們的需求，或說滿足地更好。這點應該不用多做解釋，就是提升付費人數，或說培養客戶、加強客戶的信任感，經營網路社群（譬如臉書的粉絲專頁或line群組）就是一種比較長期的手法。

所謂延續方法，就是讓人們盡量能多次重複使用這類服務，不會覺得「那我試過一次就夠了」，以提升收費次數，或說客戶忠誠度（這裡預設了論次收費，將來可能會有其他收費模式也說不定）。

你有很好很棒的東西，大家願意花錢來聽，但如果只能收一次費，那除非你能持續產出同等水準的內容，否則無法長久維持下去。當然，也許有人知識量夠深夠廣，能夠一再產出優質內容，但絕大多數知識型工作者，多少都會碰到自家內容枯竭的問題。

面對這一情況，或者你持續引入新知識（最常見的模式是說書、介紹新書），或者你轉作熱點評論（譬如講財經或政治，因為有源源不絕的新題材），如果要堅持耕耘某一特定領域，勢必得有延續方法。

比較常見的、能夠同時進行的幾種方法：

一是廣泛蒐集各種時事案例，但用相同的架構或模式去解釋說明，譬如我擅長講歧視，那就蒐集各式各樣的歧視案例，但在分析解讀上是類似的。

二是內容模組化，也就是把你能提供的知識內容，切割成半小時到一小時不等的長度，然後在不同課程當中交替運用，那麼每次課程都可能會有部分重複，但也不至於完全相同。

三是強化聽眾之間的互動性，譬如課程內容雖然很類似，但能跟不同人討論或辯論，或是有不同討論、辯論題目，就不會覺得這是只參加一次就好的東西。

而壽命最長的延續方法，或許是加入競爭性質，譬如籃球、足球的規則都是一樣，但由於加入了競爭性質，大家怎麼打、怎麼看都不會膩。這一想法的直接體現，就是開發哲學思辨型的桌上遊戲，而且要有競爭機制。

講了這麼多，來做個小小總結。簡而言之，如果我們承認，上述這些策略的實行和嘗試空間還很大，那哲普工作的潛在產值也就絕對不小，尤其是哲普已漸漸往更低的年齡層扎根，無形中就是培養了各式各樣的潛在客戶。

事實上我認為，哲普能夠有現在的初步成果，正是近十年以來有意無意培養出支持群眾的結果。