就我的理解，「無記心」是主體對客體的認識未涉及主觀判斷的狀態，主體進入此狀態是以離出客觀抽象物性以入經驗類型為目的。未涉及主觀判斷時，主體的重要特徵就是無情。主觀情感不涉入，舉凡好惡、善惡、美醜⋯⋯等等自主判斷的意識都無由生。這個狀態是客觀認識及客觀經驗歸納很重要的狀態，因為在認識階段時，這是個理想狀態，無此狀態，所謂「客觀認識」根本不可能達成。但這不應該是持恆的常態，因為在這個狀態中，物我相對時「我」唯有理性涉入，也就是說，我們據此認知的物我關係並不完整、並不完全如實。這並不是虛假，而是經由偏取所得的片面認識。故此時的物我關係是「非真」的。所以「云何無記心死」－
什麼狀況下，人會無情地死去？
這實在不能被當作「譯文」，因為這是我的詮解。「譯」的方式應該比較接近－「為什麼人會懷著無記心死去？ 」 然後加個註去解釋「無記」，但這種方法的缺點是，並不是每一個人在讀了註釋後都會把焦點集中在「無情」這個特質上，那麼他就可能永遠無法理解，「無記心」與「善」、「善行」、「對善的原則的經驗記憶」之間的關連，於是他就可能永遠無法理解一小段的旨要。因為善惡的觀念本身是一個絕對二分的道德判斷，要能做成這樣的判斷，他歷時的經驗情感及普遍共識道德教條或原則就必需涉入，作為支持判斷的依據。臨終懷著無記心的人，他不會懷有善惡之念，所以他不會因思及過往之善而喜樂，也不會因思及過往之惡而感到愧悔。
這裡關於「無情」、「善」、「惡」的特質歸納還是無記的，因為他只是析出特質，並未對「無情」做出正負面的判斷。臨終處於無記的狀態下是好或不好，論者並沒有做出批判性的結論，只指出－這是種種之一。
也就是說，某個狀況下，情的缺乏是不是一定該或不該呢？不一定吧。同理，在某個狀況下，支持道德判斷的主觀經驗情感不涉入是不是一定導致善或不善呢？也不一定。
我覺得這個詮解可以合理貫通這一小段。
想想也不能說「永遠不可能理解」，但這是個關鍵，對這個關鍵的理解不同，會對這一段文字的詮釋方向產生全盤性的影響。
故此，什麼狀況呢？
謂行善不善者或不行者，將命終時自不能憶、無他令憶。
這就是說，有一類是「行善不善者」－自主展開行動去實踐理想之善而沒有得到好的成果的人。這可能依於種種原因導致，例如說最常見的，選擇實踐方式上的錯誤或對「善」的理解因主觀經驗產生偏謬，或者，這個實踐的行動中根本沒有錯誤，只是客觀環境不允許、不促成。另一類是「不行善者」－根本沒有發展實踐行動的人。這是不是說，這些人的概念之中就一定不存在理想之善呢？我認為，也不見得吧。所以或許這兩種狀況都存在，存著之所以未能發展行動去實踐它，有可能是因為於新行動展開之際智與勇任一端的缺乏導致，也有可能單純因為嚮往而成的動力不足以讓他投入新的行動，或者同前所述，有可能沒有什麼不足，只是客觀環境不允許或不促成。至於不存者⋯⋯這不用說了。
這類人因未投入實踐行動，對於善缺乏切身經驗情感，所以他臨終之際，不能因切身經驗的引導使善的原則於當下情境相通，因為根本沒有實踐行動，所以這個概念中也不會有同情同感同際遇的他者能夠令他思及。這是什麼意思呢？能引導善的經驗記憶來至臨終當下，導人嚮善的，一則是我自己，我想起曾經經驗過的事件中所印證的善的法則；另則是我想起我經驗中的某人，這個人令我想起某些善的法則。
