接下來我會調整「限制付費會員閱讀」的方針。在臉書同步發布的公開文章，會強調大眾性、易讀性，可能是一千多字的資訊整合。限制閱讀的文章就會像這一篇，源自某篇研究、主題性更明確，也會講得更仔細，然後可能永遠都不會公開，也許在未來出版的書裡會有更詳細的內容。
上一篇提到有些人會想把有實際付出的人趕出團體，心理學家還發現另一個類似的心態，叫做「反社會性針對」(antisocial punishment)，要說「反社會性懲罰」也是可以。這也是經過許多心理學研究反覆確認，一般認為是團體內「低度合作性」的人會針對高度合作性的人出手，造成實際的傷害。而今天這篇引用的研究進一步驗證，如果有競爭關係時，這種「懲罰為公共付出的人」的發生率又會增高。
在先前的研究裡學者發現，即使是在游獵採集部落裡，成果豐碩、可以分給其他人的獵人，有時也還是會被針對。大工廠裡比他人勤奮的工人也常會被冠上負評。為什麼會有一些人想讓為公眾付出的人難過？這不會影響到自己嗎？
這種降低群體生產力的行為，現實上可以增加報復者存活與繁衍下一代的機會。強調合作、努力為團體付出的人，通常會得到比較好的聲望、也容易吸引其他異性青睞。他會把其他人比下去，即使其他人其實也有貢獻，只是貢獻沒有那麼大。當一個人成為群眾裡的楷模、英雄，其他人能分到的光芒就會減少，成為相對的受害者。加上被比下去的心理陰影，如果能不被發現，就會讓一些人有了「修理他」的動機。
被修理的人，心裡如果有點警惕，以後不要那麼「囂張」，沈潛、低調些，那其他人冒出頭、吸引注意、得到社會資源的機會就增加了。如果這個人很白目，還是照樣我行我素把別人比下去，最後可能就會出現上一篇文章說的「驅離」了。
這篇研究是設定每個人每一回合可以拿到10元，他可以自行決定放多少到公庫，公庫的錢會放大兩倍，然後再均分發給每個人。對每個人都最有利的決策是「每個人都把所有錢放進公庫」，但如果自己不給、等待慷慨的人投錢進來，相對獲利更高，也會比其他人賺得多。
在研究裡有實驗組跟對照組。兩個組都有「懲罰遊戲」，每回合每個人可以決定想要懲罰誰，犧牲自己1元就可以扣掉討厭的人3元。然後實驗組多了一項設定，在遊戲裡多了一位「觀察者」，觀察者不知道誰發動懲罰，只知道誰最後拿到最多錢，就邀請那個人進入最後的「信任遊戲」（參與者又可分到一些錢）。
結果就是，沒有「觀察者」時，跑出跟以往研究類似的結果，高度付出的人容易成為被懲罰的對象，但有觀察者與後續遊戲時，增加了玩家之間的競爭性，結果是懲罰行為明顯地更多了，有顯著的統計差異！
對於心理學家反覆驗證的人性，應該是不太需要懷疑。「明槍易躲、暗箭難防」，這在理論上可以追求互利的團體裡一樣會出現，當面臨競爭時會更嚴重。我們可以用「被揀選」的壓力來看，比如說老闆要選擇晉升對象，條件好的女生要決定誰能當她男友，這種競爭壓力都會讓私下修理、報復的動機增加。
就如同100個人裡就會有4個人有「精神病態特質」(psychopath)，團體裡遇到一些射暗箭的人也是常見的事情。心理學家也只是驗證我們老祖先都知道的社會常識罷了。
本文主要資訊來源：
Why Hate the Good Guy? Antisocial Punishment of High Cooperators Is Greater When People Compete To Be Chosen
