歡迎追蹤我的方格子，你的支持是我繼續創作的動力
多數人會認為獲利的成長會有助於未來的股票報酬，但成長真的是越高越好嗎？另外在同樣的累積成長率下，穩定的成長跟成長集中於特定幾年，它們的未來報酬會有什麼差別？以下為引用Alwathainani, A. M. (2009)的研究來回答此問題，並且運用回測來驗證此現象於台股市場的表現。
首先，我們必須先定義何謂成長，在Alwathainani, A. M. (2009)的研究中，他所定義的成長為過去2、3、5年淨利、現金流或毛利的累計成長。他將成長前30%的公司定義為高成長公司，後30%定義為低度成長公司，穩定度的定義則為過去5年內是否有掉出過自己原本的成長分類。
Alwathainani, A. M. (2009)的研究顯示，低度成長公司在持有1-5年的結果下，報酬是高於高度成長之公司，顯示出分析師傾向高估高速成長股的現象。
從以上的數據也能發現，在高度成長的公司中，穩定成長公司的報酬率會低於不穩定成長的公司，作者認為這是因為分析師會過度高估過往穩定的成長率，認為其在未來實現成長的機率較不穩定成長的公司高，因此會高估穩定成長的公司。
另一方面，穩定低度成長公司的報酬率則低於不穩定低成長的公司，這反映出連續的低成長會使分析師傾向低估其未來成長，造成價格上的低估。
綜上所述，在美股市場可以得出：
不穩定高成長公司的報酬>穩定高成長公司的報酬
不穩定低成長公司的報酬<穩定低成長公司的報酬
台股市場的表現：
然而，在台股市場，這個法則仍舊適用嗎？
可遺憾的是不適用
在台股市場，低度成長公司的報酬的確仍勝過高度成長的公司。
但成長穩定度的關係卻是不是完全符合
不穩定高成長公司的報酬>穩定高成長公司的報酬
不穩定低成長公司的報酬略低於穩定低成長公司的報酬
至於為何會產生以上的結果，仍須進一步研究。只能感嘆台股市場真的很謎。
資料來源：
Alwathainani, A. M. (2009). Consistency of firms' past financial performance measures and future returns. The British Accounting Review, 41(3), 184-196.
Alwathainani, A. M. (2010). Asymmetry of investors’ reactions to consistency of good and bad earnings news. Global Review of Accounting and Finance, 1(1), 1-17.
