階段一：每個星球都有自己的終點
有個問題困擾我很久，就是，我想問：
如果我們把「以前」稱作是「古典」，「現在」是「當代」，那「未來」就會是盡頭嗎？因為如果「現在」是當代，應該往後的每個時刻也都是當代？
每個星球都有自己的終點，這樣的話，人類算是在預言自己的盡頭嗎？
階段二：把時間軸線刻定在了現在這個現在？
當「當代」過了之後，我們要如何稱呼我們現在所說的「未來」？因為當我們過渡了當代，去到了未來，那未來還是當代嗎？還是未來的時候，未來還是未來？
那假如未來已經在指涉時間軸線的末端，那這樣的話，當我們過渡了當代的時候，是不是就是在準備迎接盡頭？
有朋友回應我說，「未來不應該是超現代嗎？」、「可能就是後現代，或是後後現代吧」。但我還是覺得很困擾，不知道是哪裡卡住了，還是有什麼理論、其它現象可以解釋或類比嗎？
因為我覺得很奇怪、想不通的地方是，如果有前中後的時間軸線去做劃分，那如果稱作是後現代、後後現代，就表示我們把時間軸線刻定在了現在這個現在。
而如果有時間軸線性的劃分，那「後」不就表示是末端了嗎？
階段三：意識本身應該是超越時間的存在？
會有前面階段一、階段二的混亂，是因為我昨天看了哈利說（IG:harryspeakers_）的一則 reels，他提及了費米悖論，也提及了任何物種在發展的過程中會有一種「大型過濾器理論」來讓該物種走向滅亡。「過濾器」就像是一個過不去的坎，可能是一個真相，而當發現這個真相，就會走向滅亡。
然後我最近因為寫論文的因素，開始接觸現象學，包括從影片、書籍學習基礎概念，而在理論學習的過程中，也不斷的看到「古典、當代」這兩個字眼；週末跟朋友聊到藝術話題的時候，他又提及了「當代」。
以上種種都讓我感覺是，我們「最存在」的時刻，就是當代。胡塞爾說，「意識流」存在，客觀事實的「世界」才存在，「我」才會存在。
那如果說，我意識到未來在時間軸的末端呢？還是說意識流無法意識？可是沒有限性也不會有意識流？！
這時候朋友回覆我說：「意識本身應該是超越時間的存在」嗯，說的挺不錯的。但這句話先讓我放入括號裡（笑）（現象學存而不論的方法）。
階段四：再下一個時期，就是最後的突破？
每個時刻的現在，都是現在。那如果現在是當代，未來某個時刻的現在，不是也是當代嗎？
古典跟現在的劃分應該就是某個很大風格的轉變，或是某個技術的革新，所以需要用不同的名詞來定義，去做劃分。
所以說，如果我們把現在稱作當代，當未來的某個時刻，又革新了，我們就進入到下一個不同的生活方式的時期，那那個時期又要叫什麼？
階段一預言的意思是想表達說，我們是不是認為再下一個時期，就是最後的突破？
階段五：當代都是幸福及正面的？
筆者翻拍自：《生死學十四講》余德慧
然後我看到了這段文字。
我在想，所以可能就是因為「當代」相對於過去來說已經過得太幸福？？所以我們的存在狀態就是當下，所以就把現在稱作了當代？是因為文字傳播、科技進步，讓我們能夠很容易、很快速的去做定義，而後分享嗎？
接著朋友問了我一句：「所以你覺得當代都是幸福及正面的？」我停頓了一個小時，跑去吃晚餐，冷靜一下。
我回覆：「或許是。」
階段六
每個時期的人事物，當然都是主體。但是，過去沒有直接用「當代」來當作時期界定。
為什麼不是在古典的那個時期，那時候的人類發明了「當代」來作為指稱？為什麼不是五十年後，AI又更躍進的時候，才想出「當代」這個詞？為什麼是現在的思想叫做「當代」？
我覺得我想問的問題，好像已經不是最初想問的問題了。我覺得我的問題應該變成了：「為什麼生活在當代的我們，那麼把當代當作主體？是因為越來越多人有了主體性嗎？」
更多關於我
- Instagram：@yulacassia
- PotatoMedia：@yühsi
