作者阿曼．法爾克是位德國經濟學家，在《善行》一書中以行為經濟學的概念，搭配各種相關實驗結果，探討人在什麼情境下傾向行善。如同書封上的小標，👉🏻「這個世上沒有純潔無下的善意，因為每個善行的背後，都會考量代價與效益」，作者在書一開頭就指出，行善是要考量成本的，而且這成本可能遠比你想像的大上許多。然而他的研究並非要區分、批判錯誤自私的惡行，反而是要帶領讀者思考在什麼情境之下我們會做出親善的行為，並藉此改變生活，甚至是社會現狀。
善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？
ᵋ₍⚬ɷ⚬₎ᵌ
在閱讀這本書的前兩章時，我對於作者仔細地列出實驗手法，並以實驗數據來闡述善行、論證行善的效益時感到有趣又驚喜。驚喜的是我從來沒有想過道德行為準則是可以量化的。例如在第一章〈道德vs. 自利：根本的目標衝突〉，作者透過「大愛實驗」驗證行善的成本。實驗內容是受試者在參與某項實驗之後可以有兩項選擇：
👉🏻選項A: 額外獲得100歐元的補助
👉🏻選項B: 不會收到額外補助金，但可以拯救一條人命。也就是實驗主辦方會另外捐出350歐元給該實驗組織，並確保能成功治療5名結核病患者。
有多少受試者選擇B呢？答案是57%, 稍微超過半數。
ᵋ₍⚬ɷ⚬₎ᵌ
到了第三章〈如果做決定的是直覺：情緒忌妒和其他感受〉，作者再次以「大愛實驗」驗證做好事能讓我們快樂嗎？同樣的，受試者在這個實驗當中，可以選擇是否捐出350歐元來救一個人，或是選擇自己拿到100歐。實驗以「大愛彩券」和「自私彩券」進行，選擇「大愛彩券」的人有60%的機會捐款救人，40%機率自己拿到100歐，「自私彩券」則相反。也就是說，「大愛彩券」的行善機率比起「自私彩券」高，因此，想要行善的人應該選擇「大愛彩券」。
結果如何呢？答案是，知道自己救了一條生命的人雖然損失了100歐，還是感到快樂。然而就在4週後，實驗主辦方也發現這組受試者的快樂感受呈現遞減反應。也就是說，滿足社會觀感的道德行為或是善意的舉動，只對個人產生短暫的正面情緒效應，在經過一段時間之後，拿到錢的快樂就勝過了行善所帶來的滿足感。而這樣的實驗結果也說明了為何一開始就只有60%的受試者選擇「大愛彩券」，畢竟，如果行善能為自己帶來快樂與滿足，那勢必有更多受試者會選擇「大愛彩券」，因為一般人的日常中應該沒有比這個實驗更能直接拯救一條生命。
ᵋ₍⚬ɷ⚬₎ᵌ
雖然實驗結果令人意外，但也許正是人體機制對於行善的正面感受相對短暫，所以我們才需要持續行善、保持善意。書裡的實驗幫助我們釐清了對道德標準的思考，作者的實驗結果更是呼應了書尾的結語：👉🏻「除非去做，否則這世上就沒有好事」。了解人性，了解藏匿於善行背後的深意，也能更幫助自己選擇善意的那一邊。
- 書名：《善行》
- 作者： 阿曼．法爾克
- 原文作者： Armin Falk
- 譯者： 姬健梅
- 出版社：平安文化
- 出版日期：2023/10/02
- 博客來購書連結：https://www.books.com.tw/products/0010968873?sloc=main
