小編早上看見臉友轉發昨晚的亞東醫院急診事件，文中提到現行醫護困境🤨
來跟大家聊聊裡頭的經濟問題。
先來說說為什麼政府管制醫療產業？
✅政府為了避免醫療成本佔用太多（總）預算，排擠其他項目與功能，所以會實施價格管制。
醫療產業壓低預算的好處很明顯，但就經濟學的角度來看，壞處是政府扭曲了正常的供需關係及價格（意思是價格管制隱瞞了部分成本……😳）
想想看，如果你是商業公司，但你的成本沒有被清楚提報，後續的結果會怎麼樣呢？😱
刻意壓低價格的後果，可以分成兩個層面來看：
1. 鼓勵民眾使用更多的商品或服務。
2. 抑制特定商品或服務的生產。
在一般的情況下，購買商品或服務是由需求方支付價格，可是當轉變為第三方（政府）來買單時，難以避免造成浮濫或浪費。（想像一下藥品自費，是不是就抑制我們想掛急診的衝動呢？而健保買單，又有層出不窮的拿藥、逛醫院的新聞啊~~）
⭕️但為什麼會說抑制商品或服務的生產呢？
回到供需法則來說，我們知道商品的價格來自於「供給」與「需求」。當需求增多，可能推升價格，會有更多廠商樂於提供服務。反過來說，價格被管制，獲取利潤的空間變小，就難以吸引新廠商研發或投入再生產。更甚者，造成品質衰退。原因在於，既有生產者維持品質的動機遭到價格管制的削弱。
回想一下，之前提到部分健保藥品退出台灣市場的新聞⋯⋯就來自於價格被管制，獲取利潤的空間變小（邊際效益降低，廠商不做了！）（不做，最大，可能換民眾損失了😭）
你怎麼權衡呢？
賣方之所以維持商品或服務的品質，大多來自不這麼做就會失去顧客。可是，在政府管制下，需求大於提供，既有生產者無須擔心失去顧客，優化的動力也有可能下降。（想像你家客人源源不絕，還需要不斷精進嗎？噓~偷偷說😅）
醫療費用的管制是最顯著的例子：醫生花在病患的時間可能縮短、回診次數變多。
但是，當回診次數增加，又可能排擠其他有緊急需求的患者，拉長較嚴重病症患者的等待時間。
不過醫療產業擁有潛在的稀有性，不會因為政府管制價格或提供免費服務而消失！在那篇臉書貼文裡，直指醫護出走或搶進醫美，都跟這些制度設計有關係（生命會找到出路QQ）
以英國為例，2001年有一萬人以上等待手術的時間超過15個月！
等待時間延長，可能造成病情惡化，又引發可能需要「走後門」的送紅包。
⭕️所有交易都與「權衡」有關，一環扣著一環。我們想要有什麼樣的醫護品質呢？
