我在小學時和同學學到了一招，當別人罵你時就可以這樣反駁他：「罵別人就是罵自己！」（當時我還和同學得意洋洋的討論這句話在太無敵了！）長大後才發現這是康德義務倫理學其中所說的。
而為什麼康德哲學會有這句話呢？
下面我們就用小明和阿牛的例子來告訴你。
學校今天出了一個作業，希望同學們分組進行報告，以此換取學分。小明和阿牛剛好分到了一組，不過小明對做報告一點興趣都沒有，但他真的非常需要這學分，所以小明的計畫是：「逼阿牛幫他做完這次的分組報告，並且不能告訴老師。」
為了確認阿牛會按照自己說的去做，小明決定在一旁監督阿牛，不過小明一下就想睡覺了，在睡午覺前，他和阿牛說：你這阿呆最好給我好好做報告喔！
這時！康德出現了！
康德：「小明，不可以因為自己的慾望，就把阿牛當作滿足慾望的手段喔。因為我曾說過，我們在做任何行動時，要永遠將人們視為目的本身，而不是僅僅將其視為手段。」
小明：「蝦密？康德怎麼會出現在我面前啊！」
「那我該怎麼做比較好？我們很常把他人當作滿足慾望的手段欸。」
康德：「要解決這件事的方法就是：把自己放在他人個體的位置。所以呢，你利用阿牛，你也就是在利用自己，你罵阿牛，就是在罵自己。」
「而且啊，你還要符合一項我曾說過的話，『只按照你可以遵循的去做行動，而這應該成為普遍法則。』意思就是，你的行為準則必須是在你行為的同時，你必須認為，這個準則是可以作為普世的準則的，也就是說，你這麼對別人，別人也可以這麼對你。」
「比方說：小明你壓迫、剝削阿牛，以致阿牛幫助你完成小組報告，你就也要可以接受，對方相同的對待自己喔——阿牛也壓迫小明幫他寫報告——而且要把（可以壓迫、剝削他人幫助自己完成報告）當作是一個普世的準則。」
這時候小明說：「阿牛也可以叫我寫報告呀。」
康德則回覆：「NO NO NO 你應該只依照符合可普遍化條件的原則去行動。」
小明：「什麼是普遍化條件？又要怎麼樣知道原則要如何制定？（心理os*越來越難了......）」
康德：「普遍化條件就是：」
- 合理地想像：整個社會的人，都依循此原則行動。
- 當整個社會都依循此原則行動，你也願意進入到這樣的社會過生活
「所以啊小明，你會想進到一個會為了自己方便而壓迫他人、剝削他人幫助自己寫報告的社會嗎？」
小明：「不會......如果大家都會壓迫他人、剝削他人這樣的假想社會感覺很難運行下去，所以......我們應該有絕對的責任不去做這件事？」
康德：「沒錯！就是這樣。」
小明：「但如果今天，有個從某神秘國度來的觀光客，在公車上摸了別人的屁股，受害者要求賠償，這位觀光客卻回覆：你也可以摸我屁股啊，我願意同樣被對待。」
「那位觀光客的社會文化中，摸別人屁股也許是把人當目的，對他們來說，我摸你屁股是我對你的尊重或禮貌，也許只是我們的社會文化無法接受。」
「那位觀光客非常願意進入到大家都可以互摸屁股的世界，對他來說也許是天堂，如果大家都能有這麼棒的社會文化就太好了。」
康德：「那我告訴你喔，還有很重要的『矛盾意願』這幫助我們如何判別什麼是OK的原則」
「『矛盾意願』指的是：當某人的原則想過了一輪上面康德我所說的，但這項原則並非是所有人的意願。這項不合理的原則，我們把他稱為『矛盾意願』而這會帶來不合理的責任。」
「比方說：『讓從某神秘國度來的觀光客摸我屁股，因為，在他的社會文化中這是一種禮貌』但並非所有人可以遵守這項原則，也不是所有人都想。僅有，有這樣文化脈絡的社會群體可以接受，因此這是非絕對的責任，其他人並非要合理的遵守。」
小明：「讓我消化一下......這比考試還難......ㄟ」
康德：「是說，小明想必你也不會想進入到，會互摸屁股或互相壓迫並剝削他人的社會吧。」
「小明啊，最重要的還是要注重『人性尊嚴』喔！」『人性尊嚴』這項價值是至高且無法被推翻的，阿牛雖然叫阿牛，但他和你一樣是人。」
「所以我才會這麼強調：不可以把人當作滿足慾望的手段，而是目的。也必須更謹慎地去做行動喔！」
小明：「原來這是你的出發點！」
康德：「雖然我們無法對已發生的事情負責，但是，只要你做的行為是符合上面所敘述的，結果不如意也沒關係，不會影響到，道德的標準，因為物質世界並不在人類的掌控之中。」
小明：「我知道了。」
從故事跳出來後，再回來看「罵別人就是在罵自己！」這一句，看似可愛的童言童語，其實包含著康德的大智慧。 康德希望的就是，當你對別人做任何行動時，可以先想看看是否把人當成手段。有沒有站在別人的位子想？別人也可以這麼對你嗎？ 是否有符合「普遍化條件」？ 此原則是否有「矛盾意願」的問題？ 是一個讓我們知道做行動是否OK，有一個幫助你判斷的好工具。
