~ 久候學生的驚奇或驚喜反應不遂後的巨大空虛 ~
這等候或期待，算奢侈嗎？這因等待落空而來的挫敗虛脫感，算矯情嗎？這麼問的理由是：相信自己可以讓學生懷著驚喜連連的啟蒙心情走出教室，難道不是我們每天走進教室的理由嗎？
日日年年、如此無怨無悔、滿心牽掛著、打死不退…只要某次授課表現不令 (至少) 自己能夠釋懷，便急盼著下週再回課堂，搶救彌補。如此的熱切之情，除了所謂的專業職責外，難道不是我們這個「行業」最動人的情感美學動力所使然 ？
可是，每次懷著麻辣火鍋一般的熱勁、醞釀了滿滿的濃濃思緒、幻想教室裡即將上演的熾熱情景、亢奮到瀕臨抓狂、旋風般進了課堂；卻總是在一百分鐘後，以殘枝敗柳、槁木死灰的頹態爬出教室。
如果我說：相較於從前 (解嚴前) 我們還是學生時，夙夜匪懈的狂熱，從可能接觸到微量的激/基進知識裡，企圖探索出大量與體制思想周旋辯證（也就是解構/重構自我) 的能量，如今我的學生卻冷到不行。
(圖：by 張逸中)
這個比較對照算是 bad analogy 嗎？or a false comparison? 時代不同了，就不能這樣兩相並論了？熱情的程度就該有所不同？
如果不以自己年輕時的狂熱，來想像每天要面對的學生，我又該用什麼來想像？
如果根本不想像，是不是就比較不會陷入落空挫敗的情緒？但是，一個不用想像知識主體的教學法，究竟要怎麼進行呢？
是這樣的膠著與無奈，才逼使大家把熱情「轉投資」到更有「回饋」潛力的學術研究生產與學術界嗎？
同樣的，我也非常好奇：學術界難道就不冷了嗎？參加學術會議時，台上台下學者間的「完美充分交流」曾經發生過嗎？我從不曾親睹過。
(photo: Unsplash)
獨自一人寒窗苦釀，生產一篇篇學術論文時，不需要想像一個非常虛擬，又沉默無語的冰冷學術市眾？
把「學生不疼, 同事不愛」的獨門絕學轉投資到所謂的學術界，能抖去多少課堂上沾染的冰霜寂寥?
讀書寫作時想像的虛擬學術界、以及提報論文時親臨的實境會議廳，究竟比課堂教室更human and humane 多少？
幾個月或半年參加一次的學術會議，所收集的些微體熱，到底又能抵禦天天要面對課堂教室裡的嚴寒多久？
如果對日復一日的課堂實戰採冷處理，並汲汲營營於遙遙奢望所謂學術生產的虛罔熱感應，這究竟是一種偏執妄想，還是一種專業知識生產的自我異化過程 ?
面對這 inhuman and inhumane 價值扭曲的工作環境、教育高層變本加厲的「數量化」評鑑制度，我們的專業知識與技能將不會真正為我們帶來紓解與快慰。反而是我們必須更真心去感受，課堂師生情緒的生成流動。
讓每一次的課堂相遇，教室從一個空蕩的低迷空間，變成被熱烈情緒塞爆的高溫氣場，思絮飛騰，交相感染...
我時常沉浸在這無比動人的懷想中，久久不能自已 ~~
