2025UA全球賽正式落幕，恭喜台灣代表榮獲第三名。
不過這次想聊的，反而是在直播中的前後場比賽中所發生的事情。
也就是由日本選手，帶著因比賽表現又重新提起玩家注意的終極小圓牌組，
所展現出的兩場比賽。
正好是天堂與地獄，頂級觸發、以及卡0僵局。
而這恐怕是讓UA被詬病為運氣遊戲的最大兩個部分。
那這兩個部份真的有必要去修改嗎？如果有，那要如何改呢？
觸發機制
比賽中，日本選手靠著接連兩次扛下二傷的觸發：雙殺、雙突襲，
將整個場面逆轉，取得最後的勝利。
在一方的觸發非常強力都發揮作用；另一方卻幾乎全空，
難免玩家會難以取得心理平衡。
然而，正是這種"有點離譜"的觸發，才能讓某些看似無法逆轉的局面，
有了些峰迴路轉，使得比賽變得精采。
又或是給了那些T表排後的牌組，能有一躍而上的機會。
想想那些在卡牌店，聽到驚呼聲的每個瞬間，引來圍觀的群眾，多半都是觸發的功勞。
想著這樣的局面大概只有那樣能解的時候，恰恰就出現的莫非定律，
近乎奇蹟似的機率，有時作為受害的一方，也會大為驚奇。
對總是受難的玩家來說，或許應當弭平雙方觸發的差距。
但若就比賽可看性而言，反而應當保留這樣的反撲力道。
畢竟，就算是受難的玩家，也一定有受過恩賜而取得勝利的經驗，
只是留在腦中的記憶，是比較不幸的敗局還是受到眷顧的勝利，兩者間的差異而已。
整體來說，觸發機制有改善的空間，但不是當務之急。
卡0僵局
然而，在決勝局中，彷彿運氣用盡般，小圓便遭受了此劫難。
比賽在日本選手一張牌未出的情況下，讓出了冠軍。
比賽中，攝影機帶到每個人臉上的尷尬表情；甚至賽後主持不斷惋惜；
又或者牌友間的群組閒談中，又再次提到這個UA的巨大缺陷。
玩家沒有遊戲玩；觀眾也沒有比賽看。
開始即結束，這樣的比賽，無疑對UA來說是負面宣傳。
如果不去修改，恐怕明年又是同樣的場面。
也不僅僅是直播的緣故，在平時玩家間的交流，也無疑是破壞娛樂的不定時炸彈。
自身經驗
回想剛入坑時，帶著第一副自組的紫妮姬，同樣遇到了卡0僵局。
當下就開始懷疑，是否自己對於牌組構築有所誤解，檢討起構築，
同時也開始懷疑自己沒有駕馭這個遊戲的天份。
然而，隨著遊玩的場次越多，也漸漸找回自信，
並且也想通了：無論構築，都無法避免這個狀況。
不可避免性
一場對局開始前，由雙方各自大洗，之後交由對方切牌。
自此，牌組的順序就暫時固定了。
而決定初始手牌的階段，皆給予玩家一次調度的機會。
在調度前，玩家看的是最上面7張，隨後，調度後看的是第8-14張牌。
在不考慮，玩家"貪心調度"的情形下(只要有0就開)，
只要這14張牌內沒有0，那就會陷入卡0僵局。
所以，在維持現有制度的情況下，
若要從構築去避免這個僵局─100%迴避，必須讓整副牌非0不得超過13張。
也就是0必須高達37張，才可完全迴避，但此時，此牌組也已失去與對手抗衡的能力。
所以，就當前的規則設置下，卡0僵局是無可避免的。
合理構築
這是根據構築中，放置0能牌數量來計算，不貪心調度前提下，卡0的機率。
一般來說12張是最穩當的配置，而10-11是可考慮的風險配置。
從數據可以看到，12張時，卡0機率僅略微超過1%；
但若減少到10張，則會提升至將近2.5%；
若再更玩命地減少到8張，又再次翻倍變為5.6%。
然而，其實所謂的卡0僵局，廣義來說，是指能量未能堆到3能的狀況。
因為2能以下的牌，功能上多為資源運轉，而無戰鬥能力，為堆能階段的過度牌。
因此牌組內有大量的牌皆在3能以上，至少要能算到3能牌的數量，
才會跳脫，能量不足、無牌可出的僵局。
於是，1能、2能的數量也必須考慮進去。
通常來說，是各4張為追求穩定的最低限。
※ 這邊數據計算就較為複雜，若之後有算出，會再補上。
僵局源頭
那到底是甚麼導致僵局的呢？
其他卡牌遊戲，好像頂多就是前幾回合不能出牌，之後能出牌就能很順利把節奏追回。
為何好像只有UA會有這種僵局？
這就要來看看，UA中算是比較獨特的能量制度。
UA卡牌需要出牌條件有兩個：
- 必須滿足能量需求
- 有足夠AP點數可使用
能量是在能源線的角色產能數的加總，並不會因為出牌被消耗掉，因此是一種門檻制。
而AP則是常見，使用被消費掉，但每回合恢復的消耗/補充制。
在其他遊戲中，上述兩項是綁訂在同一種資源上，通稱為行動力，
以現有行動力作為消耗情形的判斷；並以行動力的上限，作為出牌的限制門檻。
由於其他遊戲的行動力，僅隨著回合推移就會自然增加，無關乎玩家行動。
因此，一開始不能出的牌，只要等時間到，上限達到門檻時，便可以出牌。
然而，在UA，門檻並不會因為時間推移而自動降下來。
因此，只要手中沒有門檻之下的牌就不能出；
只有沒有出牌就不會提升過檻的可出牌數量。
如同程式中的死結，只能等待抽到0能來解開。
那這樣來說，把UA的出牌限制，改為跟其他卡牌遊戲一樣就好了吧？
然而，這會大大抹消UA的遊戲特色，恐怕不是一個好方法。
那能量制到底有甚麼樣的特色，又或者說，堅持這樣制度下，想達到甚麼效果？
或許得先瞭解這一點，找到方法修正卡0僵局的同時，又不損及UA原本的樂趣。
能量制
正如前面所說，一旦能量堆到門檻後，出牌不會消耗掉。
因此當產能充足的情況下，出出來的每張牌的強度都能夠是最頂的上限。
這讓玩家在想突襲消耗能源線角色、或為了攻擊將角色前移至前線時，
必須再三考慮、適當調整。
因此抹除能量門檻，會觸及這些遊戲核心的策略部分，勢必幾乎改寫到整個流程。
卡能的存在，也是希望玩家能夠合理分配，構築的卡牌能量分布，
而不是一股腦兒把較強力的高能牌都塞滿。
出牌的流暢度以及牌組的爆發力，也成為牌組構築取捨上的重點。
因此，修改的方向，應在不損及這兩大重點下，來思考。
方法1：無調度次數上限
這也是一般玩家賽外交流處理的方式。
交流是以練習為目的，自然卡0就失去練習的意義了，
因此通常就直接讓對方調度到可以開局為止。
然而，若是在正式比賽中，卻會成為被刻意利用的規則。
可以想像，因為卡費危機被消除了，那最極端就是在構築內只放0能、1能、2能各1張，
調度到這三張同時抽上來為止。
而且這肯定會非常耗時，也使得構築限制被破壞，肯定不是個好方法。
方法2：增加調度可能
也是從次數上來降低卡0的機率。
由於UA調度是先抽才洗，
那不如一開始就將牌分為7組，其中必定至少有一副符合開局條件。
但必定能開局的情況，是基於足量的0、1、2要在構築內，
也因此不會有前述極端構築上的問題。
同時，此方法讓玩家有更多選擇空間去決定起手，有了策略性調度的空間。
但或許必須考慮對於檢索牌的衝擊，因為給予起始手牌很大的彈性，
或許會讓檢索功能牌效用式微。
方法3：自選起始手牌
簡單暴力，直接決定起始手牌，那肯定沒有卡能的問題。
但這又會回到第一個方法中提到，極端構築的問題。
因此，或許必須加一個換牌環節：
猜拳勝利者，可以決定要搶先後攻，或是決定換牌的張數，
(剩下另一項由對方選擇)
指定張數後，雙方將手牌牌背向上交由對方指定對應張數重洗進牌堆，
再重新抽取相對應張數作為最後的起始手牌。
加入這樣的環節後，
因為不能保證最初始選的0、1、2會被留下，也因此讓極端構築會受到相應的風險。
但同時，為了確保換牌後，尚有開局能力，或許選手會被迫多選幾張0能牌。
方法4：花費額外資源出牌
前面都是從修改調度方面，來讓起始能有可以出的牌。
這邊從另一個方面來突破，保留調度後維持可能卡0的情況，
但是新增額外可以出牌的方式：玩家以支付額外AP來補足產能不足部分。
如：當前有剩餘2AP，打出卡牌原本支付所需的1AP，再支付1AP，作為補足能源不足的代價，而能夠打出1能1費的卡片。
因為AP上限最多為3的情形下，包含原本卡牌的AP消耗，至多就只能出到2能牌。
這也維持了構築上必須放入一定量的0、1、2能牌，而不會對原構築規定有太大的衝擊。
但此種出牌方式僅限於卡能的狀況下，亦即必須符合以下條件：
- 未曾有任何角色出現在前線(直接登場或移動階段移動皆不可)
- 必須公開所有手牌，讓對手確認，確實無可出費用的手牌
如此一來，保留了卡0的不幸，但又不至於完全不能夠開局。
我認為支付AP算是足夠的代價，而且也公開手牌資訊使對手依舊擁有絕對優勢。
但或許會出現1能極強的牌組，使得玩家強制用此種方式不在牌組內放置0能牌。
或許能額外增加下列代價：
- 額外丟棄1張手牌
- 對手能額外從牌頂抽1張作為額外血量
- 拔自己1血加入手牌
甚至是針對不同作品，動態調整此條規則，不過要是做到此步，可能就過於複雜了點。
觸發平衡
最後回來講，觸發可能的修正方式。
在洗牌前，預先取出自己要放入的觸發牌。
可放入的觸發為，從下列各方案中選一：
- 1張殺牌及1張空觸發，若構築中無空觸發的卡牌，則不可選擇此項。
- 1張FINAL 或 COLOR 或 突襲
- 2張抽牌及+3000及獲得的任意組合
- 以上皆不選擇，可於開場時察看牌頂2張牌，決定放上下
細節上都還可以再去調整，看各方案間如何平衡。
像是某些突襲，反擊力道很強，可能就必須規定附帶多塞1張空觸發。
透過這樣的方式，去縮小觸發的上下限，盡可能使兩邊的觸發差距得以縮小。
而對於對構築觸發有自信，不需要保證觸發的玩家，改給予相對應的補償，
多看2張，能夠去避開上述全文主要討論的卡0僵局。
提升策略性
UA過重的運氣成分，絕不是玩家無理取鬧、輸不起的藉口。
這是確實存在於當前規則設置的狀況，也是這次大賽上，全球有目共睹的事實。
因此，提出自選初始手牌、觸發，這種能夠讓玩家拿回大部分主控權的方案，
就是希望提高玩家自身對於戰局的可控性。
討論著每個不同牌組，最佳的起始組合，以及觸發選擇。
配合著個人打牌風格，構築選擇上，因原本不一定抽的到變成能必定上手的關係，
讓原本鮮少被選擇的卡牌，或許能因此嶄露頭角，發揮令人意想不到的作用。
而以上這些的討論性，都是因為能夠被決定下來而具有了討論價值，想想就讓人興奮，不是嗎？
然而，這些方案的最終，絕不是要移除所有的運氣成分，
若是這樣，那玩家其實去玩西洋棋等，這些完全用技巧來駕馭的遊戲就好了。
運氣帶來的不確定性，依然是卡牌遊戲的魅力之一，
只是，希望能從跟策略性之間的取捨中，找到一個更好的娛樂均衡點。
幾周前，也有講到2周年官方對於賽事，似乎是有一些想要改變的想法，
個人認為，就可以從上述的方案挑一些，或全部，做為一或多種新的賽制，
去做實驗性的嘗試，回收玩家們的意見與反饋，看看玩家群眾更偏好怎樣的改進方向。
當然，也不一定要從官方發起，牌店的自辦賽事，或許也可以反客為主讓官方注意到。
總之，
儘管有變更糟的可能性，但隨時改回都能夠止損的情況下，
比起停駐不前，各種嘗試都只會更好。
