黑暗森林法則，但是擁有必殺武器，道德倫理應殘留嗎？
從道德倫理去討論，其實絕對不建議種族滅絕，哪怕是對方擁有類似的事情或者對於我們產生了仇恨或戰爭，情況就跟核彈一樣，假設有一個虛構的國家沒有核彈但是擁有比我們所有人厲害的武器，同時他們的軍隊都是機器人完全不害怕死亡，那麼我們又是否應該用核彈摧毀他們的基地呢？在於道德來說，我們接受不到，換句話說，如果我們嘗試換一個角度去看，我們都不希望對方這樣做。
但是成本效益來說，其實是需要快速滅絕才是最安全，比如黑暗森林法則，在於森林當中每個人都是獵人，而每一個人都是敵人，你不知道對方有沒有滅世的武器，更加不知道他們會否已經或許知道你的存在，甚至知道你有這種武器。那麼根據我們都可以發展出武器的科技，理論上如果獵人能夠擁有探測對方存在的能力，自然地也擁有該武器，所以在於黑暗森林法則下，槍打出頭鳥，一旦發現就必須要消除，這一點是為了保障自己。
所以你可以見到為什麼我們現在沒有太多具備威脅性或者大型的動物存在，什麼劍齒虎或者恐龍都已經死光光，因為他們一方面對於人類存亡有威脅，另一方面我們沒辦法完全有把握馴服他們。當然另一個角度是我們可以共存，就像其他動物一樣，不考慮馴服的關係，但依然處於一種你有自己的生活，我也有自己的生活的關係，但是我們永遠不知道到底有沒有可能我們就連非洲那一片大草原突然間需要用來發展，又不知道到底他們會可見到我們的高樓大廈及恐怖的人類從而作出不可理喻的行為。
