雖然自從轉行之後我就漸漸淡出熟齡議題的領域，現在只是一介路人，但最近看到長照保險的討論，還是有些觀念想講幾句。
講到長照保險我就無言，台灣的勞保會倒、健保會倒，憑什麼長照保險不會倒？（勞退例外，因為勞退是個人帳戶制，後文說明）這些制度都是讓台灣愈來愈少的年輕人（15-64歲的勞動人口），負擔更多保費，去支應人數愈來愈多的老年人口所衍伸的退休金/健康/長照需求。等他們自己需要被長照的時候，保險金的水庫卻不斷縮小，乃至於破產。
這裡先跟大家說明一下，幾乎所有的保險，不管是商業保險還是社會保險，制度設計的基礎都是「交叉補貼」。也就是說「繳保費的人多、申請理賠的人少」，保險制度才運作得下去。例如癌症險，是靠健康的人繳的保費，再加上保險公司的投資操作，去支付少數罹癌者的理賠金。但只要申請理賠的人一多，保險公司就會大賠、停售，像當年的防疫險就是活生生的例子。
像全民健保這種不分健康風險高低，齊頭式繳費（只有按照收入區分保費等級，而不是健康風險）的制度不破產才怪。
我唯一贊成的長照保險制度，就是完全個人帳戶制，類似儲蓄險，自己要用的錢自己付。
保費依個人風險精算：高風險的人多繳，低風險的人少繳。這筆錢可以由保險公司或專業財務機構進行穩健投資（例如目標到期基金），等到需要使用長照服務時，就從這個帳戶支出，用完為止。自己的長照風險，自己cover，這才是公平的制度設計。
不分健康風險設計的長照保險制度，就是一種將風險轉嫁給年輕人的世代不正義。
