身為一個小說狂人，我過去四五年看了數百本小說，常常覺得小說比所謂的「靈性書籍」更能帶來啟發，因為小說裡充滿了矛盾：人物的掙扎、事件的對立、真相與謊言的拉扯。 但在現實社會裡，學校和媒體告訴我們，這個世界就像課本一樣，有清楚的標準答案。當我們真的感覺到衝突時，多數人會選擇忽視，因為「常識」早就幫我們把問題封住了。
《阿特拉斯聳聳肩》裡有一句話，我深有所感：
"Contradictions do not exist. Whenever you think you are facing a contradiction, check your premises. You will find that one of them is wrong.”
翻譯成中文就是：
「矛盾並不存在。當你覺得自己面臨矛盾時，檢查你的前提，你會發現其中有一項是錯的。」
學校與主流媒體最擅長的是提供「常識化的前提」。但許多所謂常識，其實是近百年才被建立的規範性說法，甚至一路被包裝、被簡化、被貼標籤。
以下是常見的前提（僅列舉，不是定論）：
- 減肥=先運動
- 補充營養=吃營養品
- 口腔保健=刷牙最重要
- 天氣變熱=全球暖化
- 植物性食物一定比動物性食物健康
- 動物性脂肪=萬惡
- 健康飲食=清淡飲食
- 預防疾病=打疫苗＋做健檢
- 「陰謀論」=一定錯
- 「有科學證據」=一定對
這些前提之所以穩固，是因為——
- 敘事被簡化：複雜問題被壓成一句口訣。
- 標籤可複製：好/壞、科學/反科學，二分法最好用。
- 情緒強過證據：安全感比真相更有黏性。
- 管道很單一：你只聽得到一種「安全版」說法。
我想問的是：
- 這個預設從何而來？ 說「有科學證據」時，問：研究設計如何？終點指標是什麼？誰付錢？有沒有選擇性報告或語意偷換？（我在〈科學的祭壇〉與〈AI論文工廠〉談過：證據也會被包裝。）
- 預設可能來自哪個脈絡？ 歷史條件、商業利益、政策框架如何塑造了這個「常識」？誰因此獲益，誰因此噤聲？
- 為什麼主流只剩一種聲音？ 是不是某些平台激勵更偏好「可量化、好傳播」的敘事？無腦內容？或是符合某群體利益的說法？
- 換角度會看到什麼？ 把常識拆開：概念是否被混用？指標是否偷換？時間尺度是否搞錯？當你換一個觀察框架，世界會出現第二層可能。
越檢查前提，越覺得現實比小說還精彩。
#批判性思維 #科學證據 #檢查前提 #阿特拉斯聳聳肩
