簡單講，因為 Stable diffusion 這個模型不是在英國訓練的，所以無法主張直接侵權。
那間接侵權呢？法院認為 AI 模型裡面已經沒有原始的資料了，而且 Getty Images 也沒能舉證 Stable diffusion 有生成侵權的作品。話雖如此，隨著AI訓練資料慢慢透明化，我相信日後會有其他進展。
案件背景
原告 Getty Images 擁有許多高品質圖像，並在其圖像上標有浮水印。被告 Stability 使用了原告的圖像訓練其 AI 模型 Stable diffusion。
爭議焦點
訓練好的 AI 模型是否為侵權的複製品？
法院判決 (倫敦高等法院)
AI 模型沒有儲存原始作品 (原始資料集有 220TB，但模型只有3GB)。
即使模型似乎記憶了作品，但沒有證據指出有特定的作品被拿來訓練，也沒有辦法證明有影像生成自原始作品。
因此，Stability AI 沒有侵犯 Getty Images 的著作權。
另外，由於 Stability AI 不是在英國訓練模型，因此 Getty Images 放棄主張「訓練 AI 」的行為有直接侵權。Getty Images 只在商標侵權的判決中取得部分勝利，因為 Stable diffusion 有可能會生成出類似的浮水印。
最新文章會先發佈於個人FB，歡迎追蹤或加好友。
