侵權
含有「侵權」共 125 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
AI 模仿畫風商用隱藏三大致命危機：實質近似的刑事風險、攀附商譽的法律制裁，以及缺乏版權護城河的。台美法規已定調純 AI 產出為公共財，即便加入人類編排，若底層素材屬 AI 直出，僅能取得保護力極低的「薄弱著作權」，對手只需微調即可輕易規避，必須人類實質貢獻，防止對手利用法律漏洞進行惡意抄襲。
陳秉訓／政治大學科技管理與智慧財產研究所教授
在《臺灣高等法院臺中分院88年度訴字第67號民事判決》中，原告於主張《專利法》第97條第1項第1款實際損害法而計算產品利潤時，係依據「整組產品」為準。
托爾金遺產委員會訴同人作家案（《魔戒》同人被強制銷毀與巨額賠償）、《蘇斯博士》繪本混搭案以及日本《鬼滅之刃》蛋糕營利刑事案等真實國際判例，證明侵權商業營利，法律絕不留情。利用 AI 產能建立自己的原創宇宙（OC），當 IP 主人才是永續獲利的正途。
�
原告是義大利的探針卡廠商 Technoprobe。最近一審的中間判決公開了，可以來研究一下。
🛑 先講結論：法官認為中華精測侵犯了 Technoprobe 的專利，接下來只是要確認賠償金額的高低。雖然精測目前只被請求 3125 萬賠償金，但通常原告之後都會提高求償金額，例如：
軟體與 AI 專利是一場危險的揭露權衡。台灣專利法規定發明必須具備**「自然法則」，導致許多單純的商業邏輯（如「店到店」舉發案）因被視為「人為規則」**而遭撤銷。為求過關，研發團隊常因恐慌而過度揭露核心架構，反而讓營業秘密「裸奔」。
6G 戰場，AI 是解決巨量天線（Massive MIMO）運算延遲的唯一解藥，卻也是專利申請的致命毒藥！智財法院真實判例淋揭示：專利只寫「AI 功能」卻交不出「具體演算法」，符合「無法據以實現」當庭撤銷！赫茲戰略獨家提出「軟硬體邊界耦合」與「智財雙軌制」，教您打造無堅不摧的 6G 專利護城河。
葉雪美╱北美智權報 專欄作家
延續北美智權報第400期文章，本次第401期繼續介紹第一個案例（編號2024-1616） — SMG案的框架與侵權分析。SMG與Opti-Luxx認為，地方法院在解釋第491號專利中「框架」一詞的權利請求以及在等同侵權問題上未准予初步裁定（JMOL）時存在錯誤。
華碩、宏碁近期在德國慘遭專利狙擊，導致筆電禁售、官網斷線，揭示「共同侵權」的殘酷現實。終端代工廠是專利戰最肥目標，不知情絕非免責金牌。總裁應立即重寫採購合約，強制綁定「無侵權擔保與全額賠償條款」，要求「AI產銷履歷」，並於研發端建立「技術迴避與隔離斷點」，才能在 AI 淘汰賽中死守代工帝國！
多人共同造成他人損害，依民法第185條各人連帶負全額賠償責任。共同加害行為不需要有謀議，只要各人行為客觀上都是損害的共同原因即可；共同危險行為則在不知誰是加害人時，令全體連帶負責。教唆或協助他人侵權的造意人與幫助人，同樣視為共同行為人，且過失也可成立，不限於故意。被害人可向任一人請求全額賠償。
民法第184條除了基本的過失侵權，還有兩種特殊類型。第1項後段的「故意背於善良風俗」，保護範圍擴及純粹經濟上損失，凶宅求償即為典型案例，但須證明行為人有故意。第2項「違反保護他人法律」採推定過失，被害人無需舉證行為人有無過失，舉證負擔大幅減輕，是勞工職災、車禍事故求償的重要依據。