2026年，祝各位看倌都能迎來豐收的一年！ 財富、家庭、人際、健康，都圓滿。
新年開篇這標題好像很灰暗，但這內容是我一看到就覺得必須寫！同樣來自最尊敬的老先生Mike Maloney頻道影片，討論一篇引發巨大反響的文章，攸關所有人如何重新認識當前的貨幣體系、整個經濟系統。給所有自認是＂中產階級＂，仍無時不感受到經濟壓力、窘迫和剝奪感的各位～
這不是幻想或錯覺，這都是「真的」！
*影片討論的文章〈Part1:My Life Is a Lie〉，雖然分析的是美國狀況，不過我想有許多地方同樣在台灣也能有對照之處。在FB上看到已經有人寫過、有完整翻譯，但我個人還是想擴大這項主題的＂接觸率＂。咱們不妨跟著Mike Maloney和Alan的視角，讀一讀吧~
賺愈多愈窮！?
從淨收入（net income）的角度來看，年收入 10 萬美元的家庭實際上比年收入 4 萬美元家庭的每月財務狀況還要差。當你賺4萬美元，快淹死時，國家會給你救生衣；但是當你賺10萬美元，快淹死時，國家會說你是「更高收入族群」，然後在你的腳踝上綁上一個名為「市場價格」的錨（*Mike補充，還加上「課稅」！)
一個崩壞的基準，如何悄悄地毀了美國
當作者試圖了解為何美國中產階級每年都覺得更窮，儘管有著健康的GDP成長和低失業率（*哇！這和台灣的現況也太相似了吧？），他深挖了不被人質疑和留意的那條基準線—貧窮線（poverty line）：
美國的貧窮線，是以1963年最低食物開銷的三倍，經通膨調整後計算出來的。
這是某位社會安全局的經濟學家（Mollie Orshansky）所創的指標，怎麼來的？（*有當時的＂時空背景＂阿...）她觀察到家庭開支的三分之一大約是花在食物上，而當時其它的數據如房租，卻難以取得，所以她就以最低的充足食物預算乘以三，訂出了「貧窮線」。然而自此之後，從未調整過這條基準線。
但這世界早就和1963年不同了，在1963年居住成本相對低廉，一個家庭憑著單份薪水就能租到一間不錯的公寓，或是購入房屋。醫療保健由雇主提供、花費也相對少（Blue Cross保險平均每月10美元），而托育服務基本上還不成為市場—媽媽待在家、家裡親戚長輩，或鄰居能相互照看小孩。...大學學費能夠靠暑期打工賺取，退休則是意味著有退休金可領，無須自己為自己籌401(k)退休金。
家庭支出的結構發生了徹底變化。在2024年，食物不再是佔家庭支出的33%，對大多數家庭，大約只佔了5%~7%。現在的居住成本佔了約35%~45%，醫療保健佔約15%~25%，對於有幼兒的家庭，托育費用則佔到了20%~40%。
接著影片看到了下圖（*紅線，是用30年固定利率房貸結合美國房屋售價中位數，與20%首付而計算的，未經通膨調整）每月住房成本從1970年的$142，飆到了2024年的$2,229。Mike說，這就是基於債務發行的國家法幣體系帶給我們的，這就是凱恩斯經濟學家帶給我們的（苦果）！
*想進一步了解戀童癖凱恩斯如何毀了整個世代，如何詆毀儲蓄、神話消費，進而造成對資本主義的妖魔化，詳：對資本主義的關鍵誤解，源自...浪蕩子經濟學《比特幣本位》
紅線的增速遠比灰線要多，Mike：「這正是政府的CP "LIE"，從未準確過，唯一準確的測量是系統裡有多少美元（*貨幣供給量），印出來的每一塊錢總是要有地方去，印鈔會膨脹到某個地方去，而政府又不計算股市、不算這個又不算那個的，他們＂選擇＂某些數字，又作了些調整...儘管如此，就算只看被操弄的CPI，我們還是從$142升到了$1,124」。
Alan補充，但若我們以黃金為基準來計算，把住房成本以（*每盎司）黃金計價，當然，這條線就會是往下走。
*資本主義的通縮之力，在建築業也絕對適用，只要你用正確的基準（standard）衡量。
作者寫道，如果沿用Orshansky的邏輯，把貧窮以食物支出佔比的倒數來定義，但我們拿今日能反映現實的食物開支佔比來更新的話，乘數不再是三，而是變成十六。意思是，如果現在要以1963年Orshansky的方法來衡量收入不足之問題，則四口之家的門檻不會是31,200美元，而應該落在130,000到150,000美元之間。
Alan：「所以若是收入落在這個區間的家庭，基本上就是落在貧窮線，會覺得自己正在掙扎求生，而這正是原因。」
攸關生存的真正數學
2024年官方對一家四口的貧窮線是$31,200。而家庭收入中位數約$80,000。我們被委婉地告知，年收入8萬美元的家庭生活得很好—遠在貧窮線之上、是穩固的中產階級，或許還能算舒適。但如果以Orshansky她自己的方法，去計算今日的危機閥值，8萬美元早就生活在極度貧困之中。
接著作者寫到，他想忽略官方數據，單純地計算「生存成本」（cost of ＂existing＂, not cost of ＂living＂不是「生活成本」喔～這邊Mike又特意強調了一下，笑）。作者為四口之家（雙薪＋兩小）建了一個基本需求預算。沒有渡假、沒有Netflix（影音娛樂）、沒有奢侈品。僅僅就是在2024年的「入場券」（Participation Tickets），能有份工作、養小孩。
用很保守的、國家平均數據計算：托育、住房、食物、交通、醫保...等，所需淨收入為$118,009。再加上聯邦稅、州稅、FICA稅約$18,500，你的總收入需要來到$136,500。
經濟學家看到這 14 萬美元這個數字，肯定會對著我大吼「享樂調整」（hedonic adjustments），說這是因為所有的東西都變得更好了、品質更佳，所以才更貴了嘛。直接拿過去1955年和現在2024年相比是不公平的，因為現在的汽車有安全氣囊，房子有空調，手機就像台超級電腦...因為商品的品質提升，所以實際的價格是在下降。
但作者表明，這樣的論述就是犯了範疇錯誤（category error），我們不是在計算奢侈品（the price of luxury），我們是在計算入場價（the price of participation，參與社會的基本入場券）。
要在1955年的社會上正常運作—找份工作、打電話給醫生，當個公民—你必須有條電話線。那個入場券成本是每月5美元。經標準通膨調整，過去5美元相當於今天的58美元。
但是，你不可能在2024年還只靠著58美元的市內電話生活。在今日要能夠參與社會運作—能驗證你的銀行帳戶、能回覆工作的email、能查看小孩學校的網站—你就必須要有智慧型手機和家用寬頻方案。
所以，一個四口之家的入場券成本，不是58美元，而是200美元。
*簡而言之，不要再被那套詭辯（即作者提及的The Hedonic ＂Lie＂）給呼嚨了，這就好比現在還有人對你說：你看看你們年輕人過的這麼舒服，有洗衣機...以前都用手洗衣服... 出門有車可以搭...以前要步輪走好幾個小時才能上學，所以暗指價格變貴是當然的，物價上漲是正常的....NO！NO！NO！！！
我想各位看倌，應該還沒有年輕到...甚麼都不記得，也就在這幾十年而已
現在花9000台幣能買到的手機各式近乎全能的功能（包含電視錄音機錄影機相機計算機等），絕對完勝當初090時代僅有通話功能卻要價9萬的黑金剛大哥大...現在花70萬台幣能購入的汽車之安全性和舒適度，也絕對完勝10年前的同樣價格的汽車。我們就把印象裡的數字直觀作比較，都還沒計入通膨調整耶... 這樣大家能明白，韮菜們是被法幣的貶值給剝削了多久？ 科技和生產力的提升，卻拿來當成法幣貶值的遮羞布用！
資本主義是通縮，科技是通縮，請務必理解這個道理！ 詳 Jeff Booth「科技是通縮，這不是猜想，這是事實！」當你從1單位的投入獲得1單位的產出，變成1單位投入能有10單位產出時，這就是生產力的提升，這才是摩爾定律—真正的經濟學定律。成本會減半、再減半，效能會翻倍、再翻倍！
資本主義對生產力的提升，卻反而變成法幣系統毫無底線貶值的最佳掩護。科技通縮之力，對上央行法幣的龐氏騙局，把印鈔主義的鍋，都推給資本主義去背...我們怎麼會讓自己被騙這麼久？
好，我又超展開了，回來繼續看文章。
作者說他對整個1955年開支作「入場（費）審核」，他不是在問「車子有沒有更好？」而是在問「通勤上班的成本要多少？」
- 醫療保險：在1955年，Blue Cross家庭保險平均每月10美元（約今日115美元，通膨調整）。而今日，家庭平均保費是每月1,600美元，約是通膨的14倍。
- 稅負（FICA）：在1955年，社會安全稅是收入的前4200元的2%。最高年繳金額是84美元，經通膨調整，約是一年960美元。而今日，家庭收入中位數8萬美元需繳超過6,100美元的稅，是通膨的六倍。
- 托育：在1955年，這項成本是零，因為經濟模式足以支撐單薪家庭。而今日，這項支出為32,000美元。等於是入場成本的無限增長。
唯一有真正按CPI追蹤的是...食物。其他所有的，為了維持一份工作、保持健康、養育小孩而無可避免的費用，都是官方通膨率的好幾倍。
Alan說，不知道是巧合還是怎樣...官方數據能對貧窮線標準所作的「壓抑」達到了他們儘可能做到的最大程度，他們選擇了價格增漲幅度最小的項目（食品類）。Mike又補充道，食品類別之所以價格增幅小得多，是因為他們也作了「置換」（replacement），在1950~60年代原本是選擇西冷牛排當統計項目，而在格林斯潘時期被改成雞胸肉了，因為牛肉太貴了...（*所以，政府認為人們會改變飲食選擇的偏好而去改變統計的品項，正是因為人們變更窮了阿...不是我變得喜歡吃雞肉，只是我吃不起牛肉了），這就是CP LIE的一部份！
*不是消費者物價指數，是消費者物價謊言！大家認為政府的CPI統計，能統計出洋芋片空氣包裡多了多少空氣，又或，能統計出120抽衛生紙變成110抽，或整張面積都縮水了那麼一丁點？的真_實_價_格_變_化_在哪裡...？？？
向貧窮宣戰？反而是在創造貧窮
接著，Alan分享了一張圖，不是出自於該文章，但他認為符合這項主題，關於落入貧窮線的育兒家庭數量統計。請注意在1970前出現了明顯＂拐點＂，落在貧窮線內的雙親家庭數量不再減少（原本藍線趨勢是明顯往下），而單親家庭也不是維持數量（原本紅線趨勢是持平），反倒開始增加。Mike說到了關鍵：「1960年代末期，我們通過了詹森總統的「向貧窮宣戰」計畫（ Johnson's War on Poverty），然而，這項計劃最終卻適得其反，與預期目標完全背道而馳。」
Mike：就像所有生物一樣，人類會選擇最小阻力的路徑（Humans take the path of least resistance），所以，它是在給這些人設下了陷阱。滿滿的福利之網阿
*這邊我又要給Mike老先生大聲鼓掌，向最小阻力路徑前進，太精闢了！
Alan回道，向貧窮宣戰，最後變成了創造貧窮。就像通膨削減法案，是在創造通膨一樣。典型的政府作為...
死亡谷：為何年收十萬美元是新貧窮線
（繼續回到作者文章）
一旦我建立了$136,500這個真正的收支平衡點（break-even point），我去計算當一個家庭在朝向這數字攀爬的過程會發生甚麼。我發現的結果比任何消費者物價指數（CPI）數據，都能更好地反映經濟狀況。
我們整個社會安全網旨在接住最底層的人們，但卻為任何試圖要擺脫困境的人設下了陷阱。當收入從4萬增加到10萬時，福利減少的速度比薪資成長的速度更快。我稱之為「死亡谷」。
從官方的貧窮線年收35,000美元的角度，這樣的家庭是在掙扎求生，但國家提供了地板保障，享有免費的Medicaid醫療照護，有食物券，有托育補助。他們的赤字是真實存在的，但被封頂了（capped）。
年收45,000美元的懸崖（醫保陷阱）：這樣的家庭多賺了一萬美元，好事？不，在這一階父母就喪失了Ｍedicaid資格，突然間他們就必須支付保費和自付額。收入增加一萬，費用卻增加了$10,567。結果反而變得比之前更窮了，這是對（向上）移動階級的有效徵稅，稅率還超過100%。
年收65,000美元的懸崖（托育陷阱）：這是轉折點。這樣的家庭更加努力工作，他們的收入漲到了6.5萬美元，他們現在正式躋身工薪階層。但在這階呢，托育補貼就消失了，他們必須按照市價全額支付托育費用。因此，儘管他們比之前的 45,000 美元收入增加了20,000 美元，但他們的支出卻上升了 28,000 美元。
Alan說，當你的機制變成一個反向激勵的時候，人們怎麼可能會向上、爬出貧窮線呢？
最後，看到下面這張出自該文章裡的圖。從表面上看，似乎由於官方測量的失準，家庭正在擺脫貧困。經濟學家看到這種情況會歡呼，他們會說：「哦，1967年只有5%的家庭年收入超過15萬美元（經通貨膨脹調整後）。現在，這個比例達到了34%。我們正成為一個新貴崛起的國家。」
然而，如果我們從真實的貧窮線視角來看那張圖表（即Alan加上的紅線，原本的貧窮線約是3萬美元左右，由作者計算後今日的貧窮線應接近14萬美元），就完全和政府的敘事相反了。（目測約有＂翻倍＂比例的人，落入了貧窮線）
那些年收入6.5萬美元的家庭，那些剛失去補貼、現在每月要支付3.2萬美元托兒費和1.2萬美元醫療保險的家庭，對於那個年收入只有3萬美元卻享受食品、房租、醫療和兒童福利補貼的家庭，是特別地敏感。當他們看到鄰居在超市裡用EBT卡，而他們自己卻只能把東西放回貨架（＄不夠）。當他們看到移民家庭正接受緊急住房援助，而他們自己卻面臨被驅逐（房貸繳不起）。他們看到的不是貧窮，而是有人能免費獲得他們需要每週工作60個小時才能勉強負擔的東西。
Alan總結到，這種體制滋長了太多怨恨、敵意、種族主義、仇外心理、仇恨、憤怒，還有憂鬱...等。所有這些極為糟糕的社會問題，而這一切都可以追溯到貨幣體系。Mike說，未必是貨幣體系，而是在政客們身上，我們要幫這個族群、幫那個族群...而不讓自由市場運作（但這不正是Mike一直以來教育大眾的，因為我們處在一個基於債務發行的國家法幣體系所造成的，由這樣的貨幣體系去＂培養＂出大政府、高福利的社會主義國家，才讓政客有了開支票的權力...然而每一張鈔票，即債務，都是要由你的未來去買單）。
憤怒並不是針對物質，而是針對違約（*社會契約）。美國契約（The American deal ）的概念是努力等於保障（你的努力與保障成正比）。努力會讓你離希望更近一步。但因真正的貧窮線如今是14萬美元，努力不再帶來保障或生活改善，反而帶來風險、疲憊和債務。
我們建立了一個這樣的體系：生存的唯一方法要不是窮到可以領救濟金，就是富到可以無視成本。中間階層的人都在被蠶食。
最後，Mike推薦大家，快去看電影V怪客（V for Vendetta）！
心得
社會主義最可怕之處在於，整個系統的「激勵」誘因都被反轉了，你不會想要「向上」，而是寄生在層層疊疊的技術官僚機構的漏洞之中，充分享受福利！
在台北你有三千萬，或許可以買得起左邊的；但如果是收入後段的，才有入住右邊的資格
是不是寧願讓收入留在＂後段班＂，好能有入住社宅的資格呢？羨不羨慕那社宅基地之方正、闊氣，還有坡平車位...比起你辛苦奮鬥來的鳥籠豪宅（Ｘ）好窄（Ｏ）或是破舊老公寓，來得高上了好幾個檔次？
是不是寧願老闆別給你加薪了，免得還會失去每月租金補貼的資格？
美國若是從詹森那時開始走向大社會主義了，台灣或許還沒那麼早、還沒那麼嚴重...但也已經出現跡象了，大家可以好好留意觀察，慎之！慎之！
當國家逐漸掌控一個人在一輩子裡可能擁有的最大私人資產，這樣下去是甚麼方向？
WEF倡議的＂You will Own Nothing and Be Happy＂？
*大家覺得，川普率領整個行政團隊要去Davos幹嘛？直搗黃龍
先向左走，比較好右轉
最後，接下來的發展劇本？韮民的求生守則？（※非投資建議※）
要爆破這個爛掉的體系呢...有時候要先向左走，比較好右轉！
沒關係，拿好、拿滿！借好、借滿！大家一起來～ 向最小阻力路徑前進吧！
將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；
將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。
把老子之「道」，和奧派經濟學相連結可不是我在自己胡謅，請詳《資本之道 The Dao of Capital》這本書，非常有意思。或許對各位在實務的操作策略上，更有幫助～
所有的崩壞，都源自「錢」的崩壞...
我們會重新找回基準，一個新的「本位」，請準備好重置！
如果以上內容對各位有些幫助的話，請不吝點顆愛心讓我知道，你的支持是我繼續分享的動力，謝謝！
*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。
