莊子《齊物論》 : 彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰「莫若以明」。
最近在與朋友聊天時，體悟到一與是非對立有關的想法，是與標定跟範圍有關的理解，想嘗試來梳理與分享一番。
在閱讀莊子的過程中，特別在齊物論中，莊子用了好大的篇幅在兩極之間遊走徘徊，說了甚麼後又稱自己真的有說什麼嗎 ? 討論了是又走向非，描述了無，又講述了有，後繼而講了未曾有過無之前的無等等的內容，開始看時真讓人暈頭轉向，但在思索生活中一些現象與事件時，這樣的描述，竟開始流動與鮮活了起來。一問三不知
其中我想舉莊子中尚沒那麼玄妙難解的一段精闢的對話，書中齧缺這人問王倪有關世間的道理，連問了三個問題，王倪都回答說:「我怎麼知道 ?」 而後王倪在說完自己怎麼知道後，接續說雖然如此，我還是嘗試回應， 並提出「正處、正味、正色」地描述，簡單講是說 :
- 人在水裡生活會生病，但魚會嗎 ? 人在樹上會害怕，但猴子會嗎 ? 這三者誰知道什麼叫做「正處﹞呢 ?
- 人喜歡吃肉；鹿喜歡吃草；蜈蚣吃小蛇，誰才知道什麼叫做正味呢 ?
- 麋與鹿相交；猿與猴相合；鰍與魚相游，看見人間的美女，魚趕緊下沉，鹿趕緊逃跑，誰才知道正色呢 ?
這段就是一直被後人當作貶抑來形容的一問三不知的出處。
是與非不是標定，或是範圍 ?
上段討論帶給我的啟發很深遠，但想就其中一小部分來討論標題中的標定與範圍。這一問三不知顯示了標準的浮動，是與非的游移，搖動黑白對立的根基，而在黑與白、是與非之「間」與之「外」，打開了空間，在是非之外的空間對我來說更加深刻以及玄妙，我尚未盤整好分享，而在是與非之間的空間，我則有了些尚可言說的體悟。
這體悟細想也算是一種常識，就是是非不是固定的、靜止的標定，而是會變動的範圍，這裡我比較感到深刻與新穎的不只是是非的變動，而是是非的「範圍」，也就是孰是孰非，可能不一定在本質上，而在於劑量上!!
簡單的常理，某些食物如果攝取一個適當的量，對健康有益，但如果超過的量，那就會傷害身體，所以有些時候不是某個觀點錯了，而是這個或許沒有錯的觀點裡的某的部分被放得太大或被完全忽略了。
另外還有一方面相對隱晦，用劑量來形容不太準確，因為可能使某一不定錯誤的事，釀成災難，除了物理上的多寡外，還包括比較內在的狀態跟動機所帶來的差異。一樣做一件事，但抱著不同的狀態，可能就會產生完全不一樣的後果。
講到此，開始變得玄妙了，這些看似抽象的內容，與我體驗，發生在日常許多大小事上，但真要我舉例，也覺得每個例子或許都稍嫌不足，就留給大家對號入座吧!!
結論 :
大家總說旅遊、閱讀就是開拓眼界，但更多是在物理層面的開拓，而我在學習道家、佛法、瑜珈以及人智學後，則在看待事情的眼域(我自己亂創的詞)有了些變化，或說開闊。開始有時能以循環、以前世輪迴、以範圍、以靈性、以非人類中心的方式來一些細小的事情，而這事情就開始展現了不一樣的樣貌，但真要說有些困擾的事，我所習得的語言能夠承宰我所體悟的空間是越來越小了...
