🍁投資第一考量是風險
「投資第一考量是風險，而不是報酬率」。這是一句老生常談，我也很愛說，我愛說的原因是我經常思考這件事，並且我認為很多人其實對這句話理解不深就進入投資市場，經常造成巨大虧損的原因並不在於不懂什麼高深技巧，而往往在於對某些基礎觀念的理解不夠深刻。
投資市場之可怕並不是一碰就虧錢，而是一帆風順到命運決定那一天。順風順水的100天，逆風就2~3天，然而就是那逆風的2~3天賠光所有。
「投資第一考量是風險」是投資教科書上的理念。但我也一直在思考這句話，並不是全然接受教科書的說法。
所以，這篇文，是我個人在財務上對「風險」的理解、思考與個人平凡的見解。
🍁風險考慮不是保守
我認為所謂第一考慮風險不是保守的意思，而是先思考能接受多大虧損，再決定採用哪種方式，是種風險控制優先的思維模式。這件事每個人不同，在人生中每個階段也不同，過去經典股債平衡的方式裡，大致上的配比是:
20歲的人: 20%債券，80%股票。
40歲的人：40%債券，60%股票，
60歲的人：60%債券，40%股票，
基本上隨著年齡越大，風險偏好降低，因為年齡越大，越需要保守，因為年紀越大風險承受度越低。
但這卻不是一個必須遵守的公式，闡述的是一個觀念，在股債配置績效不佳的當前，這套模式被很多人質疑了，但過去卻是很管用的方式。
如果投資首要考慮報酬率，就容易走極端，去賭類似「俄羅斯輪盤」的賭局，
報酬率極高，但一失誤則會失去生命或身家財產的賭局，早晚有一天會失去所有。
這種追求高報酬率為優先的模式還有一種風險，容易被高報酬率引誘而遇到騙局。
🍁投機可以嗎?
科斯托蘭尼曾說:
「有錢的人可以投機，錢少的人不可以投機，根本沒錢的人必須投機」
這又把風險承擔這件事不依照年齡分類，而是依照資產多寡分類。
但同樣的顯示出風險控制思維下的報酬率衡量，
我對這句話的理解是：有錢，代表風險承擔能力高，自然可以承擔較高風險。
錢少的人不可以投機，因為投機失敗會讓原本尚稱平穩的生活毀掉，所以必須選擇最穩妥的方式，因此不能投機。
最後「根本沒錢的人必須投機」這句話，個人理解並不是說根本沒錢的人就可以去賭場，而是根本沒錢的人必須放手一搏，但不是在賭場，而是在人生選擇上放手一搏。
🍁根本沒錢的人如何翻身
最後用一個我人生的選擇經驗來說明這件事，Fisher沒有家世庇蔭，算是黑手起家，在一無所有，無所依靠下，選擇海外派駐，在海外待了十幾年。
當年的我的派駐地跟現在遠遠不同，時不時有殺人搶劫案，公司經常提醒，晚上不可一人外出，不可帶工牌，假日休假遠離派駐地要報備。
晚上我走在街頭暗處，總覺得人們看我的眼神不太對，我的一個女同事，連續3年年末遇到飛車搶劫案，最後一年差點被卡車輾過，是我親手救下，女同事嚇得辭職回台灣。
每年公司附近都會發生殺人搶劫案，那年的搶匪，是先把人殺死再拿錢，因為比較方便，視人命於無物。
生病了不敢看當地醫生，用成藥拖著，等回台灣再看病。
但我當年派駐地現在已經非常繁華與安全，我有時去的會非常驚訝於進步與改善。
工作上，也是非常勞累，公司素有血汗工廠之名，我常說是用命在工作，除了派駐地治安危險，工作非常辛苦，休假少，醫療資源缺乏也是原因，結果我現在健康狀況不是很好，我常說我們是把肝切成一片片在賣。
把話說回來，我當年是在人生選擇上放手一搏，用命來工作，但財務上卻是非常保守，因此資產累積快速，擺脫了原本的命運。
🍁結語
對於風險這件事，我並沒有單純接受教科書的說法，而是廣泛接受不同觀點，有自己的理解與思考，並且用自己親身經歷來解釋並佐證，
另外一層想表達的是，盡信書則不如無書，書看多了就會發現每個作者觀點不一，就算是教科書也有時會有需要補充或修正的時候，
基本觀念扎實，就不容易被騙，很多人倒下甚至都不是因為投資標的不佳，而是上當受騙。
資訊接受也是一樣，人云亦云者眾，廣泛吸取資訊，獨立思考很少人做到。
但那正是投資績效出眾的核心要素。
