文章配圖：先位/備位聲明 vs 一審二審的關係（來源：Gemini生成）
移審範圍
多數說：上訴不可分（AKA搬卷宗箱子上樓）
- 移審範圍及於「全部」
- 先位/備位聲明，均生移審效力
少數說：訴訟仍繫屬第一審（一部上訴）
- 代表：吳從周、陳榮宗
- 移審範圍僅及於「上訴部分」
- 未移審部分，仍繫屬於第一審法院
審判範圍
多數實務：附隨一體性（箱子搬了就一起審啊）
- 認為預備合併具有一體性，不論一審是否有實質審過
- 只要先位被廢棄，二審法院應直接對備位加以裁判
最高法院：審級利益（移審範圍 ≠ 審判範圍）
- 核心想法：若一審未實質審酌備位聲明，二審不應對之裁判。
- 考量點：當事人對於備位請求應享有兩次事實審的權利，若二審逕自審判，將剝奪當事人的審級利益。
學說見解：訴訟繫屬論（移審範圍 = 審判範圍）
- 核心想法：未移審，即不應審判。
- 潛在問題：裁判矛盾（避免一審二審對先備位聲明見解不一？）
預備合併的先備位聲明：廢棄/發回/二審處理？
先位勝訴，備位未審（被告上訴）
多數實務
- 二審認定先位勝訴 → 上訴無理由（駁回）
- 二審認定先位敗訴 → 上訴有理由
- 二審逕自審判：上訴不可分（移審範圍）、附隨一體性（審判範圍），得逕自審酌備位聲明
少數實務 / 學說見解
- 二審認定先位勝訴 → 上訴無理由（駁回）
- 二審認定先位敗訴 → 審級利益 → 廢棄發回原審
- 二審不得逕自審判：維護審級利益、原告備位聲明應受兩次事實審
- 折衷見解：兩造同意（民訴451II）
第 451 條（廢棄原判決－將事件發回原法院或自為判決）
第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。
前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。 依第一項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之部分，視為亦經廢棄。
折衷見解（事實重疊性、互斥事實）
- 概念：先位與備位聲明處於「互斥關係」時，應得逕以審判備位聲明。
- 原因：實務見解認為，此情況下先位審理時必然會對備位聲明進行「實質審理」，對當事人之「審級利益」侵害較小，發回原審的實益不高。
- 例如：先位主張借款返還、備位主張不當得利。先位請求「是否有契約」時，通常也會一併調查「若無契約，利益流向為何」等事實 （？）
先位敗訴，備位勝訴（原告上訴）
二審認定先位勝訴
- 廢棄全部判決，改判先位勝訴
- 目的：避免二審先位勝訴、一審備位勝訴並存
最高法院 83 年台上字第 787 號判決
訴之客觀預備合併，法院如認先位之訴為無理由，而預備之訴為有理由時，就預備之訴固應為原告勝訴之判決，惟對於先位之訴，仍須於判決主文記載駁回該部分之訴之意旨。原告對於駁回其先位之訴之判決提起上訴，其效力應及於預備之訴，即預備之訴亦生移審之效力。第二審法院如認先位之訴為有理由，應將第一審判決之全部 (包括預備之訴部分) 廢棄，依原告先位之訴之聲明，為被告敗訴之判決。否則將造成原告先位之訴及預備之訴均獲勝訴且併存之判決，與預備之訴之性質相違背。
二審認定先位敗訴、備位敗訴
- 原則：基於「不利益禁止」原則，應「駁回」上訴（原告上訴不應更不利）
- 例外：法院似乎得對被上訴人（被告）闡明「附帶上訴」（？）
先位敗訴，備位勝訴（被告上訴）
二審認定先位勝訴，備位敗訴
- 被告僅就「備位聲明」進行上訴，並未及於「先位聲明」
- 此時法院應闡明「原告」，曉諭其得提起「附帶上訴」（對原告有利）
- 若原告堅持不提起附帶上訴，法院僅得依備位聲明判原告全輸
二審認定先位敗訴、備位敗訴
- 二審法院得逕以裁判（備位已於一審實質受審）
- 且原告先位聲明之敗訴，於被告而言為勝訴。
二審認定先位敗訴、備位勝訴
- 與一審結果相同，應駁回上訴
先位敗訴，備位敗訴（原告上訴）
移審 & 審判
- 僅就「聲明不服」之處審理
二審心證有理由時
- 原告上訴先位 → 先位有理由 → 裁判
- 原告上訴先位 → 先位無理由，備位有理由 → 闡明（擴張上訴聲明 or 針對備位提起上訴）
其他概念
類似的預備訴之合併（不相排斥）
- 概念：即便兩項請求不相排斥，只要有排序法院仍應受此拘束。
- 審理：先位有理由時，備位即毋庸裁判 。若法院先位有理卻去判備位，屬於訴外裁判 。
- 例子：例如票款與原因借款（票據無因性？？？）
第三審上訴的特殊性（無附帶上訴）
- 原則：第三審不准許附帶上訴 。
- 概念：若二審廢棄一審先位勝訴改判備位勝訴，原告若對先位敗訴部分未提第三審上訴，該先位部分即告確定。
- 效果：即便被告對備位上訴到第三審，三審法院亦不得去審先位聲明。
訴訟費用與價額核定（民訴 §77-2）
- 核定標準：預備合併應以先、備位訴訟標的價額最高者定之 。
- 上訴利益：被告上訴時，其上訴利益應僅就其所不服的聲明範圍內核定
第 77-2 條
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
筆者自言自語：
這玩意如果死背感覺很容易錯，希望到時候在考場時可以正確地推導出來...
有誤請指正～ 有問題也歡迎交流（前提是我會😭，剛學腦袋快燒掉了...）
筆記來源：筆者的Obsidian（整理自沈冠伶老師的授課簡報）
