【司律の思慮】
10免費公開
放一些筆記或者思考，如果很多人喜歡可能會考慮另開沙龍？
全部類型
免費與付費
最新發佈
最新發佈
INDIRECT LIABILITY (間接責任)
In trademark law, liability is not limited to the party who actually sells the counterfeit goods (偽造商品).
INDIRECT LIABILITY (間接責任)
In trademark law, liability is not limited to the party who actually sells the counterfeit goods (偽造商品).
VIII. INFRINGEMENT ANALYSIS (侵權分析)
The core of trademark infringement is the Likelihood of Confusion (LoC) (混淆誤認之虞)
VIII. INFRINGEMENT ANALYSIS (侵權分析)
The core of trademark infringement is the Likelihood of Confusion (LoC) (混淆誤認之虞)
撤銷決議有對世效，確認無效卻僅相對效？本文從最高法院判決出發，反思公司法上兩種訴訟在商業實務中的落差，並引介中國學者劉哲瑋「一律對世效」的務實見解，以呼應本文最直覺的想法——這兩種類型在商業實際運作之中，其實差異並不大。
4/5民事訴訟法
撤銷決議有對世效，確認無效卻僅相對效？本文從最高法院判決出發，反思公司法上兩種訴訟在商業實務中的落差，並引介中國學者劉哲瑋「一律對世效」的務實見解，以呼應本文最直覺的想法——這兩種類型在商業實際運作之中，其實差異並不大。
4/5民事訴訟法
問題意識
Q：公同共有債權之行使，究竟是否有民法§821（一人為全體共有人之利益起訴）之適用？
5/5民事訴訟法
問題意識
Q：公同共有債權之行使，究竟是否有民法§821（一人為全體共有人之利益起訴）之適用？
5/5民事訴訟法
預備合併上訴之廢棄範圍，應以「事實是否同一」為斷。事實同一者，為避免裁判矛盾，應全部廢棄；反之，則不應當然廢棄。
5/5民事訴訟法
預備合併上訴之廢棄範圍，應以「事實是否同一」為斷。事實同一者，為避免裁判矛盾，應全部廢棄；反之，則不應當然廢棄。
5/5民事訴訟法
這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。
5/5民事訴訟法
這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。
5/5民事訴訟法
全部類型
免費與付費
最新發佈
最新發佈
INDIRECT LIABILITY (間接責任)
In trademark law, liability is not limited to the party who actually sells the counterfeit goods (偽造商品).
INDIRECT LIABILITY (間接責任)
In trademark law, liability is not limited to the party who actually sells the counterfeit goods (偽造商品).
VIII. INFRINGEMENT ANALYSIS (侵權分析)
The core of trademark infringement is the Likelihood of Confusion (LoC) (混淆誤認之虞)
VIII. INFRINGEMENT ANALYSIS (侵權分析)
The core of trademark infringement is the Likelihood of Confusion (LoC) (混淆誤認之虞)
撤銷決議有對世效，確認無效卻僅相對效？本文從最高法院判決出發，反思公司法上兩種訴訟在商業實務中的落差，並引介中國學者劉哲瑋「一律對世效」的務實見解，以呼應本文最直覺的想法——這兩種類型在商業實際運作之中，其實差異並不大。
4/5民事訴訟法
撤銷決議有對世效，確認無效卻僅相對效？本文從最高法院判決出發，反思公司法上兩種訴訟在商業實務中的落差，並引介中國學者劉哲瑋「一律對世效」的務實見解，以呼應本文最直覺的想法——這兩種類型在商業實際運作之中，其實差異並不大。
4/5民事訴訟法
問題意識
Q：公同共有債權之行使，究竟是否有民法§821（一人為全體共有人之利益起訴）之適用？
5/5民事訴訟法
問題意識
Q：公同共有債權之行使，究竟是否有民法§821（一人為全體共有人之利益起訴）之適用？
5/5民事訴訟法
預備合併上訴之廢棄範圍，應以「事實是否同一」為斷。事實同一者，為避免裁判矛盾，應全部廢棄；反之，則不應當然廢棄。
5/5民事訴訟法
預備合併上訴之廢棄範圍，應以「事實是否同一」為斷。事實同一者，為避免裁判矛盾，應全部廢棄；反之，則不應當然廢棄。
5/5民事訴訟法
這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。
5/5民事訴訟法
這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。
5/5民事訴訟法