一、文本共通性
主流社會對浪漫愛情的幻象多建立在男強女弱的異性戀關係上，而與之相關的論述及期待則不斷經由書籍、影視著作與音樂等載體，成為大眾習以為常且認肯的「理所當然」。然而，個人對情愛的憧憬往往與現實的親密關係有所落差，因為被包裝成正常、理想的行為不僅在實際上窄化了親密關係潛在的發展與論述，更呈現了一段關係中，雙方性別權力的不對等。與此同時，浪漫愛的腳本是因為取得許多個人的共鳴才得以被一再地實踐與強化；因此，是否能夠意識到浪漫本身是由社會、文化及歷史脈絡共同建構出來的存在，將決定人們在面對與維繫親密關係時的問題解決能力。二、文本說明
（一）〈親密關係〉
作者聚焦在有性/愛關係的伴侶上，討論日常生活中的行為與媒介會如何根據性別差異形塑與再塑個人的觀念，使其得以維持「理想」的親密關係。一方面，主流社會對於親密關係的商業化與想像深化了青少年對情愛的特定憧憬，進一步使個人的期待與現實脫鉤；另一方面，由於性別之間的權力運作隱而不顯，故若出現強迫或暴力行為時，很容易被視為一種情愛劇本的實踐而使問題與其嚴重性失焦。因此，作者期待透過教育直面浪漫愛的迷思，並分析情感關係中的性別角力，以拓展現實社會對多元愛情的討論與行動。
（二）〈愛情、誓約、與純粹關係〉
在過去的時代，結婚被視為必然。其不僅是女性得以脫離原生家庭束縛與管教的積極手段，更是自我認同及個人羅曼史的展現。然而，因著浪漫愛情與婚姻的不完全連結與思想變遷，以親密、持續的情感連結讓雙方獲得最大滿足的純粹關係，儼然重塑了個人對婚姻及其他親密關係的想像。而現在，基於既定印象與性別權力不均所投射出來的浪漫愛阻礙或削弱了純粹關係的發展；會自我揭露個人需求與感受的匯流愛則成為能與純粹關係的核心特質相互共鳴的存在，反映出親密關係在理想和現實下的流動與變化。
（三）“ Even Sociologists Fall in Love”
作者先透過社會學與女性主義的觀點討論「愛」的定義、行動及影響力，爾後藉由描繪愛情與其他親密關係的差異，刻劃出由語言、性別、個人主義等思考形塑而成的愛情劇本，反映出愛的情感與情緒非與生俱來，而是文化建構出的存在。與此同時，當中的個人經驗往往會經由多元的載體呈現在其他的個人（大眾）面前。再取得共鳴後，個人的生命歷程將被放大，轉化為大眾的日常理解，進而深化單一的浪漫愛情想像，讓人們得自小就進入到特定的文化價值觀中，重複追尋並實踐相同的劇本。
三、自我反思
從國中開始，我每隔一段時間就會對網路言情小說上癮，而這近十年的閱讀過程，恰逢青少年形塑價值觀、世界觀與情感觀的階段。因此，儘管我認為自己可以區分想像與現實，並將小說的情節安排視為一種現實生活中，人們對親密關係需求的投射及展現，但不可否認地是，我仍會在無意間將另一半的言行舉止與小說中的角色相互對比，再因得出來的結果擅自感到滿意或失望。
隨著時間的推進，特定觀念與主題的興衰的確在一定程度上影響了小說文本的視角與敘事。然而，女性能幫助男性解開心結，成爲更好的人、男性溫柔守候，包容女性的種種任性與不安，亦或是幸福恩愛的結婚、生子結局仍是顯而易見的人氣公式。換句話說，就算背景設定與論述方式不同，作者們也清楚這樣的套路能吸引到最多的關注。因此，大眾的想法被僵化，形成愈發厚重的情感敘事同溫層倒也不足為奇。
面對這樣的現況下，除了意識到我的行為也在鞏固被窄化的親密關係論述與期待外，我認為自己很難做出積極行動去破除某種迷思。因為雖然這些情節千篇一律，有時甚至會讓人感到乏味或無趣，但不由自主地被小說內容吸引仍是我的現在進行式。所以，我也不清楚應該如何界定自己的作為，亦或確定自己是否有資格批評或抱怨社會對愛情的想像過於單一與刻板。畢竟，在一定程度上，我也是推手之一。
儘管文本認為能透過教育分析及討論人們對浪漫愛的誤解，並進一步拓展多元親密關係的發展空間，但我覺得個人實際上的經驗與感受才是最深刻，且能讓人「醒悟」的關鍵。雖然這可能會帶來個人身體或心理的傷害，不過「當局者迷」本來就不是他人三言兩語就能輕易改變的。換句話說，人們總是要到了某個階段，或經歷了某些事才會有思考上的轉變。因此，我並非要否認教育在觀念建立前期的重要性，但我很好奇，若是能將浪漫愛的論述視為一種潛在的「成長代價」，會不會反而才更貼近我們的現實生活？
