／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。「我花錢請你來，你在公司做的東西當然是我的！」這句話在法律上可不一定成立 。很多老闆喜歡讓員工「一人兼多職」，例如請：業務員順便畫個圖。沒想到這種看似省錢的舉動，背後可能藏著高額的侵權風險。
【案例事實】
小王是某公司的業務員，平時主要負責推展業務、拜訪客戶與領取佣金。老闆聽說小王私下畫畫不錯，便在某次開會時交辦：「小王，你順便幫公司新產品畫個LOGO跟包裝圖樣吧！」小王礙於雇主權威，只好利用工作空檔完成設計。新產品上市後大賣，公司也將該LOGO申請商標登記。後來小王因勞資爭議離職，主張該LOGO的著作權屬於他個人，要求公司停止使用並給予補償。老闆對此感到不解：「你領我的薪水，用公司的電腦與時間畫圖，權利憑什麼是你的？」
【相關規定】
著作權法第11條
受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
前二項所稱受雇人，包括公務員。
著作權法第12條
出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
【案例分析】
一、職務上的創作 vs. 非職務上的創作
(一) 職務上完成之著作：
如果合約寫明你是設計師，畫圖就是你的本職工作，那麼在沒有特別約定的情況下，員工是著作人，但著作財產權歸雇主。
(二) 非職務上完成之著作：
如果員工的本職是跑外務的業務員，畫圖並非其工作職責範圍，也無勞務對價性，那麼這就可能屬於「非職務上完成之著作」，其著作人格權與著作財產權，完完全全歸屬於員工個人。
二、「個案實質認定」之必要性
(一)必須提醒的是，「職務範圍」的界定在法律實務上必須依個案細節具體認定。每一家公司的勞動契約條款、工作說明書內容、平時的交辦紀錄，以及雙方實質的互動與薪資結構，都會影響法院的最終判斷。
(二)在本案中，小王的本職是業務，薪資來自業務推廣與佣金 。若從工作說明書與薪資結構來看，均不包含設計勞務，則幫公司畫LOGO較可能被視為「額外的勞務支出」，而非其受僱領薪的「本職工作」。
三、案例分析：沒領這份薪水，可能就沒這份權利。
(一) 小王的職務是「業務」，攤開工作範圍一看，工作收入為受雇於公司推銷產品而獲取佣金，佣金多寡視業績而定，並非領固定之薪資，工作範圍亦不包含設計圖樣。換句話說，小王幫公司畫圖，其實是額外的勞務支出，而非老闆付薪水請他做的「本職工作」。
(二) 老闆「一毛錢權利」都分不到：
因為這不屬於小王的職務範圍，法院會認定該商標的所有權利都屬於小王。老闆以為可以「整碗端走」，但在法律面前，這叫一碼歸一碼。
(三) 擅自使用的法律後果： 老闆如果未經小王授權，就擅自將商標拿去註冊、印製或營利，這在法律上直接構成了對自家員工的著作權侵害。這不僅要面臨民事賠償，甚至可能牽涉刑事責任。
(四) 「省小錢花大錢」的慘劇： 老闆為了省下外包設計費，叫非專業職能的員工兼差，卻沒有另外簽署「著作權讓與契約」，最後反而可能被員工在法庭上「敲一筆大的」。
【結語】
很多老闆習慣「口頭交辦」，認為員工在公司領薪水，不管薪水的對價關係或型態為何，反正員工就是「公司的人」，這可能是一個容易發生爭議的法律誤區。為了避免這種「窩裡反」的著作權爭議，企業在要求員工從事非本職業務的創作時，應盡量確保：
1. 明確界定職務範圍（包含勞務對價性）：在勞動契約中寫清楚工作內容。
2. 簽署讓與契約：若有額外的創作需求，應另行簽署著作權歸屬或讓與契約，並給予合理補償。
需強調者，因為每一個案勞雇關係中，無論在工作時間、職務範圍延續性、以及勞務上的從屬性，每一個勞動案件都有其特殊性，因此如果遇到類似的問題，仍然需要綜合公司整體狀況來個案判斷，若您正遇到類似的員工職務創作爭議，或是公司內部勞動契約需要法律健檢，建議及早諮詢專業律師。
王瀚誼律師事務所長期深耕勞資爭議與智慧財產權領域，我們能協助企業釐清法律定位，建立完善的合約制度，守護您的品牌資產不縮水。
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
Instagram https:///wanghanyilawyer
Line預約諮詢 https://lin.ee/5Q4k6H8
相關文章：
2. 抄襲命理講義(下)-違反了著作權法，可能要面臨什麼樣的民事責任？
參考判決：
