「不會選股就買 ETF 躺著看戲不好嗎？」

台灣有超過兩百萬人持有 0050，48 萬戶在定期定額。「無腦買」「躺著賺」「閉著眼睛買就對了」。我也是這樣開始的——VOO、0050、QQQ，最後連三倍槓桿的 TQQQ 都開了。家人問怎麼投資，我說「買 0050 定期定額就好，不用想」。

但指數基金的發明者 John Bogle，在死前幾週寫了一篇文章，警告他自己的發明「可能太成功了」。

而另一個在華爾街被稱為「被動投資的卡珊德拉」的人，Michael Green，正在用非常具體的數據論證：你以為你在投資，你其實只是在跟著資金流走。

這篇不是要叫你賣掉 ETF。是要告訴你，你買的東西的運作方式，可能跟你被告知的不一樣。

Bogle 的原始版本：為什麼指數基金是對的

Bogle 的核心邏輯沒有錯。

一個後來拿了諾貝爾獎的財務學者（William Sharpe）在 1991 年的論文裡用一個簡單的算術證明了一件事：在扣掉費用之前，所有投資人的平均報酬就是市場報酬。這是數學，不是觀點。因為所有人加起來就是市場本身。

所以，如果你花錢請基金經理人幫你選股，在扣掉費用之後，你的平均報酬一定低於市場。不是因為經理人笨，是因為他們收費。Bogle 把這叫做「贏家的遊戲」和「輸家的遊戲」：投資本身是贏家的遊戲，但付費請人幫你投資是輸家的遊戲。

解法？買一個追蹤整個市場的基金，費用壓到幾乎是零。不選股，不擇時，不付高額管理費。長期下來，你會贏過 95% 的主動型基金。

這個想法在 1976 年被嘲笑為「Bogle 的蠢點子」。五十年後，被動型基金管理了接近一半的美國股票型基金資產，而且還在加速成長。

就連 Warren Buffett 都說：一般投資人最好的選擇就是低成本指數基金。他不是在客氣，他是認真的。

到這裡為止，故事很完美。但 Bogle 自己不是這樣收場的。

Bogle 死前幾週警告：指數基金可能太成功了

2018 年 11 月，Bogle 在《華爾街日報》發了一篇專欄。那時他已經 89 歲，幾週後就過世了。

文章的標題不是「為什麼指數基金很棒」。他問的是：如果指數化投資太成功了，會怎樣？

Bogle 指出，指數基金產業已經變成一個寡頭壟斷。三家公司控制了大約 80% 的指數基金資產：Vanguard（約 50%）、BlackRock（約 20%）、State Street（約 10%）。因為指數基金買的是整個市場，這三家公司自動成為幾乎每一家美國大公司的最大股東。

他的原話：「如果歷史趨勢持續，一小群巨大的機構投資人，某天將對幾乎所有美國大公司擁有投票控制權。」

然後他加了一句：「我不相信這種集中度符合國家利益。」

這不是某個批評者在說話。這是指數基金的發明者，在生命最後幾週，對自己的發明發出的警告。

但他的下一步更具體。他說，應該限制投票權只給持有股票超過三年的股東，不要把影響力交給那些只是跟著指數進出的「租客」。他甚至呼籲更多公司進入指數基金市場，因為壟斷不是他設計的。

但他也說了一句話：「為了解決這個問題，我們不應該摧毀金融史上最偉大的發明。」

這就是矛盾的核心。發明者同時相信指數基金是最好的投資工具，又擔心它的成功正在製造一個他沒預見到的權力真空。

這篇分析還有5個章節：

• Michael Green：被動投資是最簡單的動量交易 — 漲越多買越多，這不是投資

• Malkiel：「就算 95% 是指數基金，我也不擔心」 — 反駁成功了嗎？

• 0050 有 57% 是台積電，這叫分散風險？ — 你押的其實是同一件事

• 我不再跟家人說「買 0050 不用想」 — 「不用想」是放棄判斷

• 查一下你的 ETF 前十大持股佔多少 — 三個你現在就能做的動作

→ 完整分析在讀角獸

讀角獸——帶著一個問題讀完所有英文來源，找出不同作者互相矛盾的地方，寫成有立場的判斷。更多主題 → ducorn.com