早上好呀。
上篇【推理】從供給需求到市場運作 我們談到了估價行為的重要性（複習：對任何東西而言，有供給、有需求、有估價行為即構成市場；也就是說，可以利用分析市場的方式解構此類情境）。
那麼，我們一般是如何進行估價的呢？
有鑑於每個人所側重的點不同，估價的結果也會有所差異，但大抵維持一個原則不變：
估價結果（合理價）即需求 ≒ 供給
換句話說，當我們主觀認為某個東西的供給大致滿足需求時，所對應的價格即為主觀認定的合理價。而當大部分人主觀認定的合理價低於市場價時，需求會減退（太貴了吧？）而供給會上升（貴才好啊！），結果就是市場價往人群的主觀定價靠攏，反之亦然。
這就是公民課本上會說的內容啦...不過今天，我想要反過來討論😉。
價值的來源
既然「需求大於供給」的結果是升值，那麼想要讓某樣東西（可能是 labubu 的娃娃、演唱會門票、甚至是某個貴人的出手相助）的估值上升，最直觀的思路就是刺激需求，或者是限制供給。
這大概就是市面上充斥著各種限時、限量、限定款商品的原因吧？🧐
需要再次強調的是：
- 需求本身並不等於價值
- 供給本身也不等於價值
- 唯有供給 < 需求才是價值
舉例來說，人類對水有極大而明顯的剛需，但閣下應該沒看過水價飛上天吧？（如果在乾淨水資源稀缺的地方，則會有不一樣的風景✨！）
綜上所述，價值最直接的來源是供給小於需求，也就是所謂的稀缺。
那麼，我很好奇，知道了這個到底有什麼用呢？
小店故事
小店之前來過一位客人，就先叫他小辰吧。
小辰跟我閒聊到一半時，忽然提起他的一位朋友。細節我記不清了，不過他大概是講這些：
「我覺得他是一個很優秀的人...他對她很好，但她好像沒有發現他的好...他問我他是不是做的不夠？我也不知道該怎麼回他，所以想問問你怎麼看？」
這確實是個很常見的困擾，我記得我當時是這樣回的：
「我們先不討論你朋友到底是不是一個優秀的人（拋開事實不談？），畢竟我也無從得知😉...如果總是他在付出而對方卻未做出回應，我的看法是：不要再加碼，甚至應該考慮減碼...」
「如果他表明了態度而對方接球，那自然是皆大歡喜；但如果他持續丟球而對方不接一一無論出於何種原因一一都不應該再繼續下去了。」
「如果他繼續丟球，是不是意味著『他真的很想要她接球』？...一旦對方意識到這點，他們兩個之間的權力關係就已經不對等了，而持續的投入只會加劇這種不對等...」
「可是他真的覺得她很好...」
「她可能真的很好，但哪怕她是萬中選一，世界上也會有 80 萬個比她還要好的人...就像玫瑰一樣，她可能很漂亮，但她並不稀有，也絕對不是非她不可。」
「我可以投入，但動機最好是『我想這麼做』，而非『非她不可』...這只是我的想法，僅供參考...至於要怎麼做，還得讓他自己決定。」
我認為，有來有往的互動才是健康的（人際）關係；而非啥不可則是一種比較危險的心態一一如果我們自己將需求拉到無限渴望，那麼供給的一方就可以坐地起價（哪怕「商品」本身是不變的），到最後很有可能得不償失。
誰掌握定價權，誰就掌握關係。
「人際即交換，交換即市場。」 一《【推理】從供給需求到市場運作》
我們可以選擇善良，但要慎防被不對等的權力關係（來源於不對等的供需關係）一步步推向牆角，共勉。
結語
或許閣下會認為將人際互動視為市場交易顯得有些不近人情，但我只是希望避免因估價錯誤做出明顯不恰當的抉擇。而思考，正是提升決策品質的絕佳路徑。
以小辰的朋友為例，如果他真的在追求非其不可的寶貝倒也無妨，有一個必須全力追求的目標確實是人生的一大幸事；但如果僅僅只是一時興起投入了與潛在成果不相稱的努力的話，反而是對光陰的一種錯付。
日安，願閣下的每一份付出，都能換來相稱的成果。
供需平衡，是對市場最大的祝福。（在說什麼啊？😅）
