Photo by Mick Haupt on Unsplash
誘之因是否是我們啟用對於意義的一股動力？我在過去的文章曾經有提過誘因的影響，當時我很喜歡星巴克，一度成為它的粉絲，但是多年以後，我放棄了。原因很簡單，不是因為價格，而是對於星巴克本身的一股誘因——吸引我的動力其實沒有我自己想得來得大，也就是說，星巴克的商品看來看去，大概除了一種商標以外，還有價格其滿足的品質只是那樣的基準線之外，其實要維護星巴克的一種標準，我是相當不容易。
那是什麼吸引我？我是說，商標以外的意義算是一種我想要的期待的標的嗎？看到了女神圖案會讓我對於星巴克的迷戀，還是就只是證明著星巴克的粉絲攀附著那種最狂戀的幻想？我想，後者比較多，至少我明白，以前的喜歡就建立在一撇意義的共識圈內，好讓意義可以具體實現，而看到現代人對於性別，對於友情，對於人與人之間的連結，還有政治的紛紛擾擾，我們這樣的人類思考往往都已經站錯了某一邊。
把一撇意義當作某些具體的實現，誘之因可以幫助你實現，我為什麼要在誘之因中間加個「之」？原因就是誘因的其根本原因叫做誘惑的一種變因，而這種變因不一定是屬於正確的原因，只是外界在強拉某種你進入的一種原因——而變因本身，叫做變換的原因，也就是說，原因不一定固定不變的，就有可能隨著當時的「環境」驅使你選擇一種原因，而你說不上來。
為什麼選擇白色？因為白色很好看，為什麼好看？你說不上來，就是很好看，很百搭，黑色不搭嗎？也不是，但你就是會選擇白色，在眾多的原因中，你直覺是白色，如果只有黑與白可以選擇。浴室為什麼偏白色？因為黑色看不出污垢，若是其他顏色呢？原因也類似。廚房呢？原因也很雷同，其他房間呢？你當然有其他選擇，四面牆，可以選擇不同的顏色，都來四種色彩，加上天花板，還有地面，這下，你有了六種色彩，但你要怎麼選擇？
你可能憑著喜好，下意識地決定你要的牆壁顏色，如果是搬到外太空的艙門，可能選擇就沒有，你居住的地方只有冷冰冰的太空「灰」，加上點銀色點綴，乍看之下就很死寂，太空上的一種寂寥感，彷彿把太空船都染上了一種陰鬱的光環，真是很冷淡，很絕望。回到你想要的家，你想要房間，你就有很多選擇，不過大多數人要的幾乎都很類似：同個顏色，配上同個顏色的地板，天花板也一樣，整個家看起來一種和諧的氣氛，屬於一種團圓感，家給我們的安全感在於幾乎同個顏色去綑綁不同的空間地帶，卻呈現相同的顏色光環，都是屬於一家人的一種平行式願景。
因此，當我們來看顏色，選擇一種顏色時，不知不覺中都會浮現一種可能樣式的顏色，而這種顏色會帶給我們一種意義而存在，而當我們去認為那種有顏色而存在的那樣時，就會中了一種泛意義的計。這是什麼意思？你可能會這樣想，難道這不是意義？不是，但你要把它融入意義，也可以；記住一件事情，當意義去泛化時，就會掉入一種意義的光景中，而讓你普遍去相信它存在，就算是你無意挑起也行。這會讓我們容易走入意義的環繞中，把意義融入這一切的現象，而讓意義更加去擴大，去符合這有存在的現象值，如果你要我這麼形容。
是否是選擇這樣的顏色，就只是為了符合這樣的顏色而存在，這當然是意義，因為就根本面來說，當我認為這樣的顏色而存在時，我並不會懷疑其他顏色而存在，就只是去配合當時的一種顏色而定論，而如果我真的選擇其他的顏色，就會不符合當時的顏色而有的一種協調性，也就是說，是否真為其好看，有其他的因素而存在，並不是只是其本身存在的色調而已。（兩種顏色的白色究竟有多麽不同？還是奶油的白與象牙的白存在一點黃色階？）
我是否選擇這樣的白，不光只是本身的色調，還有其他的因素也考量，其灰色的色彩，或是某一的色彩的色階都會其本身是否為符合那樣的顏色而有不同的意義去存在，這也是為什麼不同服飾業者的黃色要出很多顏色的黃色去呈現所謂的「鮮黃色」有多黃？他們所講求的那種黃色，若是相同的黃，那為什麼從色階到可以偏橙色，再到顏色所謂呈現淡黃色的米色調？我每次在挑選衣服的顏色時，光是這點就讓我想不透，若是要百搭，黃色要怎麼樣的黃色才夠黃？這大概也是同樣的思考課題，可能對服飾業者來說，要「剛好的黃」去搭配一種現有服飾的顏色，他們的認知就會呈現那樣的「黃色調」，至於是哪一種？我不知道，光譜可以很廣，不是嗎？
但家裡的牆壁不一樣，或是我們要呈現的樣式也不一樣，如果是既有的顏色調，或許有黑白兩種選擇，你可以就選擇你想要的顏色就好；貓砂盆，我傾向白色就好，因為看起來乾淨，有整潔感，但你要紫色，藍色或是綠色也行，只要符合你的意義就好。但你可能會忽略你家的牆壁顏色，或是你想要呈現的顏色調，畢竟，你看到的顏色與實際上的搭配有出入，意義建構在你的大腦中，你只要符合相近，沒有人會去在乎什麼，但唯一會讓你不開心的就是顏色可以與現有的色性有太多的影響。意義，是符合你要的一種顏色定義上，就好像一種你要的誘之因在前面等著。
所以，現在讓我們回到主題的列式上，想想誘之因的出現在你的人生計劃中，是否就只是你要的一種表現上等著你想要去讓它現身，而這裡的「它」，通常就是類似於「吸引力法則」的一種引導，讓我再說一次，這不是吸引力法則，而是一種意義上的推敲的可能性出現，好讓意義可以去泛化最有期待的誘之因好讓你受矚目，只要我們能夠被這樣的吸引，我們就會自然去全力以赴，而去相信那樣的存在值，因此，我並沒有說這樣不好，而是很容易被誤解這其中的意義。
一個人的一生中，多少都有點爭議，而如果都把事件都渲染成那樣，自然就泛化成意義的焦點。
因為這很像千層蛋糕一樣，要把把每一層徹底切開，好讓你看出來每一層，這有難度，而這又偏偏像是衛生紙一樣，每一層之間都有夾心，去相互引導每一層的結構，就像之字形那樣，只要每一層這樣相互交疊，我們就很難看得夠仔細，了解每一層是如何引導我們人心去成為我們想要看見的核心，而去拼戰那樣的意義。
生命的意義在於每一個練習的背後是為了成為冠軍，拿到金牌。但拿到金牌時，就不是為了「金牌」而金牌，請先思考於這件事，我們再來想想運動員背後的努力成就是什麼就好，我的意思是說，金牌上的成就並非成為各大運動賽事的全滿貫都成為一種榮耀而值得去驕傲本身，是我們在參與這運動賽事時，而非為了成為冠軍本身，是背後的全部意義去寫下該有的成就。如果你盡全力去參與，不享受榮耀的光景時，很容易陷入為了金牌而金牌。如果意義讓你成為各大運動賽事媒體的寵兒，我們是否就可以成為真正的人生勝利組，提早退休，加入教練的行列，也成為「人生教練」？
因為這很陷入一種迷思，好像我只要成為人生最大的榮景時，我就可以安然退休，不管這中間我有什麼樣的光景。當然意義是很好，容易寫下正向的生命光景，讓你去看齊。意義確實會形成，讓你一路走來，充滿感謝，而不管外界如何評論你，給你什麼樣的評語，你都會知道，也因如此，只要意義不是為了該此去形成，就有可能成為其他泛意義的焦點，好讓你以那邊而看齊，一個人的一生中，多少都有點爭議，而如果都把事件都渲染成那樣，自然就泛化成意義的焦點。
因此，想一想，在誘之因裡面，我們是否都已經把誘之因變成了我們想要前進的理由與動力，好讓我們能夠技術性前進？當我們能夠深入並且可以前進時，是否就其推動人類的動力，好讓我們每一個人前進的速度可以大幅增進？當然沒辦法。在〈空泛的進步〉與〈無意的更好〉時，我有提過，人類要能思考全方位的人類，有其難度。窮人要改進自己的貧窮程度，大概除了靠自己之外，沒有其他辦法，何況還有其他窮人，除了這關乎國家與社會之外，整個財富無法真正在落實有效的管理，各種政治因素之外，要讓窮國慢慢可以變成其他「國家」看齊時，就好像把整個世界切割成不同的世界榮景，而產生了更為鮮明的對比，這麼做，其實感到很奇特，也很不解。
世界要的不是公平，而是一種平衡性，能夠讓窮國與富國之間產生一定的平衡特性。但這種平衡就即使用窮國本身的平衡，也就是自己窮國之間的一種財富比都有更大的懸殊，可以看看奈及利亞就知道，這是最多人口的非洲國家，也是很失衡。然而，要全世界怎麼樣去評比該有的國家現象時，都會出現更難以平衡的聲音，而產生更大的不公平性，所以人類的未來要靠每一個人去徹底實現，很容易屈服在誘之因的一種渲染下而實現。而我們要了解意義被泛化之後，就會帶入我們如此深入教導的原因，而去接受泛化，因此就會成服。
這大概就是意義的「主因」。
