這個討論很好
那麼牆外的人會需要一套理性的討論過程來推進他們內在秩序的運作，而仔細研究法律邏輯是一個方式。
但我想問的是，為何黃國昌所使用的"語言"會有效？（以上影片，法律白話文運動傾向將法律人黃國昌的錯置行為視為明知故犯的＇惡意＇。）
錯置的邏輯是對道德是非的失誤追求還是惡意毀壞？ 若是惡意，以韋伯的「選擇性親近」概念來解讀，它會是同質的類別彼此互繞強化；使推論結果傾向：有一群人存有「惡意內建」。 如此一來是否導致人群再次被分化？ 因此必須進一步思考：「惡意」本身是否能透過技術面化解？ 若想改變，要投入的成本是什麼，以及這些失落的期待是否值得拉回（比例與影響力），這些人是例外或者其實很普遍，只是尚未外顯成災？
牆外的＇純潔＇心靈何去何從？
內文引用註：
「選擇性親近」（Elective Affinity）是馬克斯·韋伯（Max Weber）用來描述兩種事物之間「相互吸引並彼此加強」的關係。
簡單來說，它不是單向的因果關係（不是 A 造成 B），而是指兩個獨立的系統（例如：一種宗教倫理與一種經濟制度）在某些特質上非常契合，因此當它們相遇時，會像磁鐵一樣互相吸引、結合，並產生強大的社會推動力。
韋伯最經典的應用是在《新教倫理與資本主義精神》中：
- 新教（喀爾文教派）：強調勤奮、節儉、天職觀念。
- 資本主義精神：強調理性的利潤追求、規律勞動。
- 結果：這兩者並非誰創造了誰，但因為邏輯契合，它們結合後讓現代資本主義在西方爆發式發展。
脈絡延伸（新教與舊教）：
「新教」（Protestantism，俗稱基督教）與「舊教」（Catholicism，天主教）在教義、組織與生活實踐上有顯著差異。承接你提到的韋伯（Max Weber）觀點，這些差異不僅是宗教上的，更影響了後世的經濟發展。
主要差異可歸納如下：
1. 救贖觀：因信稱義 vs. 善功贖罪
- 新教：主張「因信稱義」。認為人得救純粹是神給予信徒的恩典，只要真心信仰就能得救。喀爾文教派甚至提出「預選說」，認為誰能得救是上帝早已決定好的，人無法靠後天努力改變。
- 舊教：強調「成義得救」。認為除了信仰，信徒還必須參與教會的聖事（如告解、彌撒）並透過累積行善（善功）來獲得救贖。 [1, 2, 3, 4]
2. 權威來源：唯獨聖經 vs. 聖經與聖傳
- 新教：主張「唯獨聖經」。認為聖經是唯一的真理來源，信徒可以直接閱讀並理解上帝的話語，不須透過教會階層翻譯。
- 舊教：強調「聖經與聖傳」並重。認為教會的傳統（聖傳）與聖經具有同等權威，且唯有羅馬教廷具備解釋聖經的最高權力。 [1, 2, 3, 4]
3. 教會體制：信徒皆祭司 vs. 嚴格階級制
- 新教：提倡「萬民皆祭司」。淡化神職人員與信徒的界線，牧師通常可以結婚，主要職責是帶領讀經而非作為天人的中介。
- 舊教：擁有嚴密的等級制度。教宗擁有至高權威，神父被視為天人之間的媒介，必須保持單身以奉獻給教會。 [1, 2, 3, 4]
4. 世俗態度：天職觀 vs. 修道院情結
- 新教：韋伯強調新教提出了「天職」（Calling）概念。認為在世俗工作中勤奮努力、賺取財富，正是榮耀上帝的方式，這形成了一種「入世的禁慾主義」。
- 舊教：傳統上認為真正的虔誠應脫離世俗（如進入修道院修習），對追求財富常持保留或負面態度，認為那是貪婪的徵兆。 [1, 2, 3, 4]
公共觀點對比延伸——資源(公開網路)：
a.核心教義對比： 輔仁大學使命單位 詳細列出了天主教與基督教在聖母敬禮、聖經卷數（73卷對66卷）及成義觀點上的核心分歧。金燈臺 從新教立場分析了「因信稱義」與「功德贖罪」在信仰實踐上的本質區別。
b.社會學與經濟觀點：udn部落格 探討了韋伯論題中，新教如何將「勞動」轉化為宗教義務，進而推動現代經濟體系。關鍵評論網 提供了對韋伯理論的現代批判，反思舊教國家在資本主義初期發展中的史實角色。
c.儀式與神職制度：中央社CNA 報導了目前天主教內部對於神父獨身制度的討論，並與新教制度進行對照。維基百科 說明了兩者在聖禮數量的差異（新教通常僅承認洗禮與聖餐）。
