LSRS 來了。先講白話，它不是新的碳權方法學，不是拿來發碳信用，也不是《巴黎協定》第六條下的授權制度。LSRS 是 GHG Protocol 在 2026 年 1 月 30 日發布的《Land Sector and Removals Standard》，也就是「土地部門與碳移除標準」。它真正要處理的，是企業到底該怎麼量化、報告與追蹤土地部門排放、CO₂ 移除，以及相關的重要氣候指標。換句話說，LSRS 的本質不是交易規則，而是企業端的碳會計規則。(GHG Protocol)
這份標準之所以重要，是因為它補的是企業碳帳裡一個長年存在的大洞。過去很多公司對能源、電力、燃料與運輸排放已經比較熟悉，但一碰到土地利用變化、農業活動、生物碳流、產品儲碳或碳移除，就常常變得模糊，甚至乾脆不算。GHG Protocol 指出，農業、林業及其他土地利用部門約占全球年度人為溫室氣體排放的 22%，而土地部門同時又提供約 30% 的年度人為 CO₂ 吸收；但企業端長期缺乏一套一致、可追溯、可比較的方法，去處理這整塊問題。LSRS 的出現，說穿了，就是要把原本被低報、漏報或模糊化的土地碳帳，重新拉回正式會計體系。(GHG Protocol)如果要抓住 LSRS 的主軸，我會說得很直接：它不是為了替哪一種碳移除技術背書，而是為了替企業土地碳帳立規矩。 官方明講，這套標準的核心焦點是 annual, entity-level GHG inventory accounting，也就是企業年度層級的溫室氣體盤查與揭露。它是既有 Corporate Standard 與 Scope 3 Standard 的補充與延伸，目的不是讓市場更會包裝，而是讓企業更難把重要的土地端影響藏在帳外。(GHG Protocol)
另外，LSRS 也不是單純的 Scope 1 或 Scope 3 文件。對公司自有或控制土地上的活動，它延續企業盤查中的 ownership/control 邏輯；對價值鏈上的土地來源與採購鏈活動，則更明顯落在 Scope 3 的 traceability 邏輯中。也因此，這份標準讀起來雖然常讓人感覺重心偏向 Scope 3，但本質上它是在把土地部門的直接與間接影響一起拉回正式碳會計。(GHG Protocol)
那麼，LSRS 到底改了什麼？
第一，它把原本常被忽略的土地排放正式拉進企業盤查。這裡面既包括公司自有或控制土地上的直接影響，也包括價值鏈上土地來源與採購鏈中的相關排放與移除。像是土地利用變更、土地管理造成的排放與移除、生物性排放，以及食品、纖維、飼料、生質能等價值鏈中的生命週期影響，未來不再只是附帶說明，而是要被正式量化與揭露。這表示很多過去躲在供應鏈後面的碳風險，未來會更難被忽略。(GHG Protocol)
第二，它把「碳移除」從行銷語言拉回會計語言。LSRS 並不是否定企業報告 removals，而是要求企業若要報，就必須分開於 emissions 單獨揭露，並面對資料品質、可追溯性、全生命週期排放、範圍 3 分配、持續監測與永久性等要求。這個訊號很明確：未來企業若要把移除寫進自己的 climate story，不能只是買了什麼、簽了什麼，而是要證明它在會計上站得住腳。(GHG Protocol)
第三，LSRS 把產品碳儲存和真正的碳移除切開。這點其實非常關鍵。過去市場很愛把「碳暫時停留在產品裡」包裝成「已經完成移除」，但 LSRS 不讓這兩件事混成一團。它要求這些項目分開記錄、分開報告。這不只是技術細節，而是完整性上的進步，因為產品裡的碳究竟能留多久、最終會怎麼被處理，本來就和真正的長期移除不是同一件事。(GHG Protocol)
LSRS 會帶來什麼改變？
最直接的，就是企業碳盤查會變難，但也會變真。過去很多公司可能只要把能源端數字整理好，就足以應付大部分揭露需求；未來若涉及土地密集型營運或供應鏈，就得補上更多土地資料、供應商資訊、管理歷史、可追溯性與 assurance 能力。Carbon Trust 指出，農業、食品飲料、礦業、能源、服飾、建材等產業都會受到影響，因為它們過去對土地端排放與原料來源的處理，往往沒有那麼完整。(碳信託)
再來，在我看來，LSRS 也會壓縮企業原本很寬鬆的淨零敘事空間。未來企業若想把減排、移除、額度、產品儲碳、供應鏈貢獻全部揉成一鍋，講成一套漂亮的綠色故事，難度會變高。因為 LSRS 的方向，就是把不同性質的氣候成果分開記錄、分開揭露、分開理解。這會進一步影響目標設定、績效追蹤、第三方 assurance，甚至影響投資人如何看待一家公司的氣候表現。這一點也是外部評論普遍關注的焦點。(GHG Protocol)
它還會進一步影響市場怎麼評價不同類型的移除與土地型商品。未來真正有價值的，不會只是「有 removal 故事」的東西，而是那些能夠處理生命週期排放、資料品質、可追溯性與長期儲存風險的方案。反過來，那些依賴模糊邊界、短期儲存、低資料品質或產品包裝話術的綠色資產，可能會被重新評價。Carbon Trust 也明講，LSRS 會改變企業如何 source、verify、value agricultural and land-derived commodities。這代表未來供應鏈採購，不只是看價格與產量，還要看它背後的土地與碳邏輯是否站得住腳。(碳信託)
當然，LSRS 並不完美。值得注意的是，LSRS Version 1.0 目前尚不涵蓋 forestry，相關內容仍待後續更新。 外部評論也指出，雖然這份標準在完整性上是一大進步，但在某些彈性空間、儲存概念與後續應用邏輯上，仍有進一步收緊與澄清的需要。也就是說，它把門檻拉高了，但還沒有高到完全堵住所有市場話術。(碳信託)
那它跟 CDR 有沒有關係？有，但不是全文唯一主角。LSRS 當然涵蓋 CO₂ removals，也包括技術型移除與地質封存，但這是在整個「土地部門與移除會計」架構中的一部分。比較準確的說法不是「LSRS 是為 CDR 而生」，而是：LSRS 先處理企業土地碳帳的完整性，然後才把 removals 放回正確的位置。 所以，如果你從結構上看，它的起點不是替 CDR 加冕，而是先要求企業別再把 land emissions、biogenic flows、product storage 與 removals 混在一起亂講。(GHG Protocol)
說到底，LSRS 真正想推動的，不是讓市場更會講綠色故事，而是讓企業對自己的氣候影響更誠實一點。地球要更好，不是靠大家發明更多名詞，也不是靠把暫時儲存講成永久移除，而是靠幾件很基本、但常被忽略的事：把該算的排放算清楚，把該分開的東西分開，把該揭露的資料揭露出來，把短期與長期、儲存與移除、減排與補充手段放回各自正確的位置。 LSRS 的價值，就在於它朝這個方向推進了一步。這一步不一定輕鬆，對企業來說甚至可能很麻煩；但如果我們真的在乎地球，而不是只在乎報告好不好看，那這種麻煩，其實很值得。(GHG Protocol)
參考出處
GHG Protocol, Land Sector and Removals Standard。(GHG Protocol)
GHG Protocol, Land Sector and Removals Standard – Executive Summary。(GHG Protocol)
GHG Protocol, Land Sector and Removals Standard: What you need to know。(GHG Protocol)
Carbon Trust, The Land Sector and Removals Standard: what it means and how to prepare。(碳信託)
Carbon Market Watch, Does the Greenhouse Gas Protocol’s new standard give a clear enough signal to drive corporate climate ambition?。(Carbon Market Watch)
